lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-18261/160

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-18261/160
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu80162053(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2025, Tallinn Kohtuasja number

2-20-18261

Kohtuasi

Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu hagi X vastu korteriomandi võõrandamise kohustamiseks ning võla ja viivise väljamõistmiseks ning X vastuhagi võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. juuni 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu (registrikood 80162053), lepinguline esindaja Dmitri Štšerbin Kostja X (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksei Smelov

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 20. juuni 2024 otsus osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata ja rahuldas vastuhagi, samuti menetluskulude jaotuse osas, ning kinnitada Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu ning X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.pooled avaldavad, et tsiviilasjas nr 2-20-16364 sõlmitud kompromissiga on lahendatud ka Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu ja X vaidlus käesolevas asjas ning nimetatud pooled avaldavad maakohtu otsuse vaidlustatud osas vastastikuste nõuete puudumist pärast viidatud kompromissi täitmist;
1.2.Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu avaldab, et osas, milles maakohtu otsust ei ole vaidlustatud, on see kohaselt täidetud;

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.pooled kannavad ise oma menetluskulud, sh kohtueelsed kulud.
2.Lõpetada tühistatud osas tsiviilasja nr 2-20-18261 menetlus. Ülejäänud osas (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 1.1, 1.2 ja 4) on maakohtu otsus jõustunud.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada Tallinn, Randla tn 15 korteriühistule pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 235 eurot, kandes selle arvelduskontole nr EE132200221018791724. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu (hageja) esitas 10.12.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse X (kostja) vastu, milles palus kohustada kostjat võõrandama korteriomand Randla tn 15 – 621, Tallinn (kinnistu nr 18810701). Hageja palus määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise viisi ning anda kohtulahendi vabatahtliku täitmata jätmise korral luba võõrandada korteriomand sundenampakkumisel. Samuti esitas hageja kostja vastu avalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja korteriühistu majandamiskulude võlgnevuse ja viivise. Hageja täpsustas võlgnevuse nõuet menetluse jooksul korduvalt, viimase 31.03.2024 hagiavalduse täpsustuse järgi palus hageja mõista kostjalt välja ajavahemiku 01.01.2014-27.03.2024 eest tekkinud majandamiskulude põhivõlgnevuse summas 2976,02 eurot ja viivise 2370,64 eurot ning viivise edasiulatuvalt põhinõude summalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi samas määras iga viivitatud päeva eest kuni kohtuotsuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõue.
2.Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Kostja esitas 12.04.2021 vastuhagi, mida täiendas 19.04.2021 ja 20.04.2021. Harju Maakohus keeldus 27.04.2021 määrusega kostja avalduste menetlusse võtmisest vastuhagina ning edastas need kantseleile eraldi asjana registreerimiseks. Harju Maakohus eraldas 05.05.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-6941 iseseisvaks menetluseks kostja 12.04.2021 avalduse korteriühistu vastu 26,20 euro ja alates 12.04.2021 viivise saamiseks, liitis eraldatud tsiviilasja tsiviilasjaga nr 2-20-18261 ja luges tsiviilasja numbriks 2-20-18261. Vastuhagi põhineb väitel, et kostja on ajavahemikul 01.02.2017–31.03.2021 korteriühistule prügiveo eest maksnud alusetult 14,46 eurot ja lifti hoolduse eest 11,74 eurot.
4.Harju Maakohus rahuldas 20.06.2024 otsusega hagiavalduse võla ja viivise nõudes osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 712,28 eurot, kuni kohtuotsuse tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivise 248,86 eurot ja viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras iga viivitatud päeva eest alates kohtuotsuse tegemisest kuni kohtuotsuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõue. Maakohus jättis rahuldamata hageja nõude kohustada kostjat võõrandama korteriomand Randla tn 15-621, Tallinn (kinnistu nr 18810701). Maakohus rahuldas vastuhagi ja tegi selle osas tasaarvestuse. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. Ühtlasi võttis maakohus vastu hageja 20.05.2024 esitatud tõendid.
5.Hageja esitas 20.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles hagiavaldus jäeti rahuldamata ning vastuhagi rahuldati, samuti menetluskulude jaotuse osas. Hageja palus teha

2

tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldada hagi täies ulatuses, jätta vastuhagi rahuldamata ning jätta menetluskulud kostja kanda.

6.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja lisas apellatsioonkaebuse vastusele maksekorralduse kohtuotsuse täitmise kohta summas 981 eurot.
7.Pooled esitasid 11.12.2025 Tallinna Ringkonnakohtule ühes dokumendis kinnitamiseks kompromissid tsiviilasjades nr 2-20-18261 ja 2-20-16364. Hageja palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Käesoleva määrusega otsustab kohus kompromissi kinnitamise tsiviilasjas 2-20-18261. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu vaidlustatud osas tühistada ja tsiviilasja menetlus tühistatud osas lõpetada.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Maakohtu otsus tuleb tühistada osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata ning rahuldas vastuhagi, samuti menetluskulude jaotuse osas. Ringkonnakohus lõpetab tühistatud osas tsiviilasja menetluse. Vaidlustamata osas, s.o osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 712,28 eurot, kohtuotsuse tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivise 248,86 eurot ja edasiulatuse viivise (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 1.1 ja 1.2), on maakohtu otsus jõustunud (TsMS § 456 lg 4). Otsus on jõustunud ka osas, milles maakohus võttis vastu hageja 20.05.2024 esitatud tõendid (maakohtu otsuse resolutsiooni punkt 4). Tõendite vastuvõtmise otsustamine ei ole apellatsiooni korras vaidlustatav ning hageja ei ole seda ka teinud.
10.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppest tuleb menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
11.Hageja on palunud tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 20.07.2024 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 350 eurot ning 13.08.2024 täiendavalt 120 eurot, s.o kokku 470 eurot. Seega tuleb tagastada riigilõiv 235 eurot hageja viidatud arvelduskontole.
12.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud, mistõttu ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

3

(allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja