Kohustada A. M. t osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
6.Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002 ld-s 1 sätestatud dokumentidega kohtule. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
7.Pankrotihalduril koostada võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks võlgniku vara- ja võlanimekiri.
8.Kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb kohtule esitada pankrotimenetluse lõppemisel, kuid mitte hiljem kui 24. oktoobril 2024.
9.Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (FiMS § 47 lg-d 1, 2).
Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (FiMS § 49). Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FiMS § 49 lg 9). Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale.
10.Jätta menetluskulud A. M. kanda.
11.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Avaldada määruse kohta teade PankrS § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud
1.A. M. (avaldaja/võlgnik) esitas 27.09.2023 Tartu Maakohtule füüsilise isiku maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2-23-13685). Avalduse kohaselt on võlgnik vabaabielus. Tal on kaks ülalpeetavat last: S.-S. M., sünd XXX, ja I. K., sünd XXX. Käesoleval ajal võlgnik ei tööta. Sissetulek on 380 eurot kuus – töötutoetus ja lapsetoetus. Võlgniku igakuised väljaminekud on samuti 380 eurot: eluasemekulud 100 eurot, kulutused toidule 80 eurot, kulutused majatarvetele, ravimitele ja hügieenile 10 eurot, transpordikulud 50 eurot, sidekulud 60 eurot, kulutused lapse koolikohustuse täitmisele ja/või lasteaiatasud 50 eurot ning muud vältimatud kulutused 30 eurot. Võlgnikule ei kuulu realiseeritavat vara. Võlgnik on märkinud oma kohustuste suuruseks 18 584,47 eurot (võlanimekirjana esitatud täitmisel olevad nõuded). Võlgnik on selgitanud makseraskuste tekkimise kohta, et on elanud üle oma võimete, võttes kiirlaene lootuses need tagasi maksta, aga ei ole jõudnud – kuna intressid tulevad juurde, ei saa põhisummad kunagi makstud. Võlgnik soovib esimesel võimalusel tööle minna, et võlgnevusi vähendada. Võlgnik on taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohtu põhjendused
2.Kohus leiab, et A. M. maksejõuetusavaldus vastab füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) §-s 11 sätestatud nõuetele ning avaldus tuleb menetlusse võtta. FiMS § 14 lg-s 1 sätestatud avalduse menetlusse võtmise keeldumise aluseid ei esine.
3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt kohtule esitatud maksejõuetusavaldusest, samuti kohtu poolt avalikest registritest kogutud andmetest nähtub, et võlgniku kohustused (18 584,47 eurot) ületavad tema võime oma sissetuleku arvel võlausaldajate nõuete proportsionaalseks mõistliku aja jooksul rahuldamiseks. Liiklusregistrist nähtuvalt kuulub võlgnikule küll kolm sõidukit (XXX reg nr XXX, Ford Mondeo Turnier reg nr XXX, Audi A6 Avant reg nr XXX), kuid sõidukitel ei ole kehtivat liikluskindlustuse lepingut ja tehnoülevaatust, mis annab lisaks eeltoodule ka sõidukite vanust arvestades aluse arvata, et sõidukitel puudub väärtus pankrotivarana. Võlgnik avaldas 12.10.2023 kohtuistungil, et otsib Töötukassa kaudu uut töökohta. Vahepeal käib ta venna juures abis, aga tema juurde ei saa ametlikult tööle minna. Praegu aitavad teda suures osas vanemad. Peamised võlgnevused on masslaenupakkujatelt võetud laenud. Väljaspool Eestit on võlgnikul Revolut konto XXX, kuhu laekub lapsetoetus. Viimase kolme aasta jooksul ei ole võlgnik vara võõrandanud.
Täitemenetluse registrist nähtuvalt on võlgniku suhtes menetluses 13 täiteasja:
4.XXX, kohtutäitur Anne Böckler, Pärnu Maakohtu 21.06.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22110715 tulenev Bondora AS nõue 5151,45 eurot;
5.XXX, kohtutäitur Janek Pool, Tartu Maakoohtu 30.10.2020 otsusest tsiviilasjas 2-20-15230 tulenev Siim-Sander Muuli elatisenõue 5020,37 eurot; elatisabi 100 eurot;
6.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 22.06.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22115774 tulenev OK Incure OÜ nõue 234,10 eurot;
7.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 22.06.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22115346 tulenev Renovum OÜ nõue 6746,57 eurot;
8.XXX, kohtutäitur Anne Böckler, Pärnu Maakohtu 12.08.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22125498 tulenev Aktiva Portfolio AS nõue 2593,57 eurot;
9.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 05.10.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22129377 tulenev Renovum OÜ nõue 747,47 eurot;
10.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 05.10.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22133489 tulenev Renovum OÜ nõue 514,07 eurot;
11.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 24.01.2023 määrusest tsiviilasjas 2-22144712 tulenev Aktsiaselts PlusPlus Capital nõue 975,48 eurot;
12.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 24.01.2023 määrusest tsiviilasjas 2-22144780 tulenev Aktsiaselts PlusPlus Capital nõue 1392,90 eurot;
13.XXX, kohtutäitur Aive Kolsar, 30.08.2023 mittetulundusühingu Eesti Liikluskindlustuse Fond nõue 178,30 eurot. Nõuetele lisanduvad täitemenetluse kulud. Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel on võlgniku suhtes pooleli üks kohtumenetlus – Aktsiaselts PlusPlus Capital maksekäsu kiirmenetluse avaldus (tsiviilasi nr 2-23-137140).
4.Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, mistõttu ei ole võimalik tema suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimine. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on eeskätt oma krediidivõimekust arvestamata kergekäeline laenude võtmine, so muu asjaolu PankrS mõttes. Pankrotihaldur on nõuete kaitsmisel kohustatud kontrollima krediidiandjate nõuete suurust, kujunemist ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 järgi vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist omal algatusel, kusjuures VÕS § 4034 lg 13 kohaselt tuleb vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendada krediidiandjal. Arvestades asjaolu, et maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik, kes on avalduses taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus võlgniku varalist olukorda arvestades pankroti välja ja algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja FiMS §-s 45 sätestatule (FiMS § 15 lg 9). Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus.
5.Kohus nimetab pankrotihalduriks Terje Eipre, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Kohus kohustab A. M. t osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
6.FiMS § 45 lg-te 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FiMS § 45 lg-s 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest
vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FiMS § 2 lg 4). FiMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku (KarS) §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
7.Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kontrollis, et antud juhul puuduvad FiMS § 45 lg-s 3 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise alused. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. Kohus on seisukohal, et Terje Eipre on vajalike erialaste teadmiste ja kogemustega isik ühtlasi võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmiseks. FiMS § 46 lg 3 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta üle aasta. Kui pankrotimenetlus kestab kauem kui aasta, tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 24.10.2024. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.