2-23-5454
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Tsiviilasja hind Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 18. oktoober 2023, Narva kohtumaja 2-23-5454 TF Bank AB (publ.) (TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu) hagi J K vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes 18 586,57 eurot Kirjalik menetlus Hageja TF Bank AB (publ.) (välismaa registrikood 556158-1041; aadress BOX 947 501 10, Borås, Rootsi Kuningriik), TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu (registrikood 14304235; aadress Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521), lepinguline esindaja Anni Kennedy (volikirja alusel, e-post [email protected]) Kostja J K (isikukood XXX; viimane teadaolev elukoht XXX)
1/4
2-23-5454 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
TF Bank AB (publ.) (hageja) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu esitas 10.04.2023. a Viru Maakohtule hagiavalduse J K (kostja) vastu laenulepingust nr 700005653 tuleneva võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus andis tsiviilasja 17.04.2023 määrusega kohtualluvuse järgi menetlemiseks üle Harju Maakohtule. Tallinna Ringkonnakohtu 5.05.2023 määrusega määrati tsiviilasja menetlemine Viru Maakohtu alluvusse. Hagiavalduse kohaselt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja sõlmisid 08.02.2016 laenulepingu nr 700005653 (edaspidi märgitud kui leping), mille alusel sai kostja laenu. Lepingus lepiti kokku intressi määr 15,90% aastas, lepingu krediidi kulukuse määraks on 19,32%, 19,25%, 17,97%. Hageja saatis 10.03.2021 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 2/4
2-23-5454 25.03.2021 hageja lõpetas lepingu, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Lepingu alusel väljastati kostjale: - 30.01.2016 laen summas 5000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 10.03.2016 – 10.02.2019; - 15.03.2018 lisalaen summas 8203,82 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 10.04.2018 – 10.03.2025; - 6.03.2020 lisalaenu summas 1300 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 10.04.2020 – 10.03.2027. Lepingu alusel kinnitas kostja põhiosa jääki summas kokku 9861,84 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 9320 eurot, intressivõlgnevuse 548 eurot (alates 9. osamaksest ehk alates 10.12.2020 kuni lepingu ülesütlemiseni, s.o. kuni 25.03.2020) summas 548,00 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3028,72 eurot (põhivõla summalt 9320 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 26.03.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 10.04.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras s.o 15,90%). Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt s.o 9320 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 11.04.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 15,90% aastas. Kohus 12.06.2023 võttis hagi menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile vastuse esitamiseks. Kohtumääruse ja hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikult Teadaanded kaudu 5.07.2023. Kostja kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus 16.08.2023 andis hagejale tähtaja esitada selgitused ja andmed seoses vastutustundliku laenamise kontrolli täitmisega ning 18.09.2023 määras tähtaja esitada andmed ja arvutused kostja tehtud tagasimaksetest. Hageja esitas 16.10.2023 selgitused ja andmed.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus selgitab, et tarbijakrediidilepingu puhul on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel tehingu tühisuse aluseid (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2009 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-13709, p 12). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi peab krediidiandja tarbijakrediiti andes järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selleks tuleb krediidiandjal enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist aktiivselt infot koguda ja saada teave, mis võimaldab hinnata tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. 3/4
2-23-5454 Hageja on tõendanud, et tegi kostja maksevõime ja sissetulekute kontrollimiseks päringuid, küsis kliendilt kontoväljavõtet, võttis arvesse kliendilt saadud infot tema finantskohustuste ja sissetulekute kohta ning kliendi varasemat maksekäitumist. Hindamise tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et kostja on krediidivõimeline. Hageja järeldus ei ole meelevaldne. Eelnevast tulenevalt on laenuandja laenusaaja maksevõimet hinnanud ning sellest tulenevalt ka otsustuse teinud. Seega ei ole laenuandja rikkunud VÕS § 4034 lg 1 p-des 1 ja 2 ja lg-s 6 sätestatud kohustust. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113, § 1132 lg 1, § 4034 ning krediidiandjate ja -vahendajate seaduse § 49, § 50 alusel. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 910 eurot ja esindaja kulud 676 eurot. Riigilõivu kokku summas 910 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud summas 676 eurot. Hageja lepingulise esindaja ajakulu on 4 tundi, mis sisaldab dokumentide analüüs, paljundamine, komplekteerimine, hagiavalduse koostamine ja kohtusse esitamine. Tunnitasuks on 169 eurot käibemaksuta. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu seonduvalt hagimenetluse esitamisega 2 töötundi, s.o 338 eurot. Ehk kokku on põhjendatud hageja menetluskulud 1248 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus mõistab välja kostjalt viivise taotletud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.