Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Pärnu Maakohus Eve Grass 12. detsember 2025, Haapsalu kohtumaja Kärdlas 2-22-9510 Võlgniku M.F 'i kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik M.F , isikukood XXX Usaldusisik vandeadvokaat Martin Pärn, Võlausaldajad 1) Holm Bank AS, e-post XXX 2) Bondora AS, e-post [email protected] 3) Placet Group OÜ, e-post [email protected] 4) B2 Impact OÜ, e-post XXX Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine
Menetlustoiming
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada M.F kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada M.F kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 22.07.2022. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
2.Vabastada Martin Pärn M.F-i usaldusisiku ülesannete täitmisest.
3.Avaldada teade kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
ASJAOLUD
1.22.07.2022 kohtumäärusega kuulutati välja võlgniku M.F pankrot, algatati kohustustest vabastamise menetlus ja nimetati pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes vandeadvokaat Martin Pärn. Esimese usaldusisiku aruande esitas usaldusisik kohtule 31.07.2023 ja teise usaldusisiku aruande esitas usaldusisik kohtule 22.07.2024. 08.08.2024 määrusega lõpetas 1
2-22-9510 kohus M.F-i pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ja jätkas 22.07.2022 algatatud võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmist jätkas Martin Pärn. Usaldusisik esitas kohtule 31.07.2025 aruande. Aruande kohaselt võlgniku igakuise sissetuleku moodustas sotsiaaltoetus summas 35 eurot ja Eesti Töötukassa makstav TVT summas ca 650 eurot. Mõlema toetuse näol on tegemist sissetulekuga, millele ei saa pöörata sissenõuet vastavalt TMS § 131.Võlgniku mittearestitava tulu suurus TMS § 132 lg 1 järgi on alates 01.01.2024 820 eurot kuus ja alates 01.01.2025 886 eurot kuus. Võlgniku AS Swedbank arvelduskonto nr EE172200221042630275 saldo on 0.17 eurot. Võlgniku AS COOP Pank arvelduskonto saldo on 0 eurot. Usaldusisiku M.F kutsealase maksekonto nr EE557700771010705161 jääk on 0,07 eurot (kuulub maksmisele võlgnikule kui kohus otsustab ta kohustustest vabastada). Võlausaldajatele on usaldusisiku poolt 31.07.2025 teostatud väljamaksed kokku 703,09 eurot. Võlgnik on vastavalt kokkuleppele igakuiselt tasunud pankrotivarasse oma mittearestitava tulu arvelt 50 eurot kuus. Võlgniku suhtes tunnustatud nõuete tasumata jääk oli enne viimaste väljamaksete tegemist kokku 854,36 eurot. Rahuldamata nõuete jääk on kokku üksnes 151,87 eurot. Usaldusisik ei soovi antud menetluses, et talle määrataks tasu. Usaldusisik palub seoses 3-e aasta möödumisega otsustada võlgniku suhtes tema kohustustest vabastamine.
2.08.10.2025 nõudekirjaga küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise taotluse kohta.
3.09.10.2025 teatas võlausaldaja Placet Group OÜ, et nõuded võlgniku vastu on esitatud kokku summas 928,61 eurot. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses teostanud kaks makset, s.o 11.06.2024 summas 672,68 eurot ja 31.07.2025 summas 210,60 eurot, kokku summas 883,28. Seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 45,33 eurot. Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd võlausaldaja nõudeid pole piisaval määral rahuldatud. 09.10.2025 teatas võlausaldaja Bondora AS, et ei ole nõus täitmata jäänud kohustustest vabastamisega enne 5 aasta möödumist ja menetluse ajal võlgniku võlgnevuste katteks on laekunud kokku 194.94 eurot. Samal päeval teatas Holm Bank AS, et võlgnik on teinud võlausaldajale väljamakseid summas 1203,85 eurot. Võlausaldaja nõude jääk on 61,74 eurot. Võlausaldaja Holm Bank AS on nõus võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamisega. Võlausaldaja B2 Impact OÜ ei ole kohtule enda seisukohta esitanud ja tulenevalt kohtunõudest eeldab kohus, et võlausaldajal vastuväited usaldusisiku taotlusele puuduvad.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 näeb ette, et pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Käesoleval juhul on võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatatud 22.07.2022 kohtumäärusega. Seega on 3 aastat menetluse algatamisest möödunud. Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
5.Võlgniku kohustustest vabastamise menetluses saab ärakuulamiseks piisavaks lugeda usaldusisiku, võlgniku ja võlausaldaja kirjalikult esitatud seisukohti (vt ka Riigikohtu lahendit nr 3-2-1-49-16, p-d 4, 7 ja 16). Kohus andis võlausaldajatele võimaluse seisukohtade esitamiseks võlgniku kohustustest vabastamise kohta. 2 võlausaldajat ei toeta usaldusisiku taotlust, 2 toetavad.
6.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või 2
2-22-9510 pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
7.FIMS § 47 sätestab võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel. Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5).
8.FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnikku ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.
9.Järgmisena kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4.peatükis nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
10.FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Maksejõuetusavaldusest nähtuvalt võlgnik maksejõuetusavalduse esitamise ajal töötas netotöötasuga 100 eurot kuus. Maksejõuetusavaldusest nähtub, et võlgnikul on diagnoositud xxxxxxxxxxxx. Diagnoosist tulenevalt vajab xxxxxxxxxxx. Keskmine toetusvajadus esineb xxxxxxxxxxxxx. 31.07.2023 esitatud aruandest nähtub, et võlgnik töötas kuni xxxxxxxx. Võlgniku sissetulekuks oli aruande esitamise ajal töövõimetoetus 558 eurot ja sotsiaaltoetus 34.01 eurot. 22.07.2024 esitatud aruandest nähtub, et võlgniku igakuise sissetuleku moodustas sotsiaaltoetus summas 34,01 eurot ja TVT summas ca 617 eurot ning 31.07.2025 esitatud aruandest nähtub, et võlgniku igakuise sissetuleku moodustas sotsiaaltoetus summas 35 eurot ja Eesti Töötukassa makstav TVT summas ca 650 eurot. Kohus leiab, et eeltooduga on tõendatud, et võlgniku tervislikust seisundist tulenevalt on tal praeguseks takistatud tulutoova tegevusega tegelemine ja selle otsimine.
11.FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral, usaldusisik ei ole teatanud kohtule asjaoludest, millest võiks järeldada vastupidist. Puuduvad andmed, et võlgnik varjanuks oma tulu või vara ning kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-s 2 sätestatud kohustust.
12.FIMS § 47 lg-d 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. 31.07.2023 esitatud aruande kohaselt võlausaldajatele väljamakseid teostatud ei ole, sest pankrotivarasse laekumisi pole toimunud. 15.07.2024 esitatud aruandest nähtuvalt pankrotivara moodustus 3100,14 eurot, millest tehti võlausaldajatele väljamakseid kokku summas 2245,78 eurot. 22.07.2025 esitatud aruandest nähtuvalt kuigi võlgnik omab sissetulekut, millele ei saa pöörata sissenõuet vastavalt TMS § 131, siis võlgnik on lubanud alates juunist 2024 igakuiselt tasuda pankrotivarasse oma mittearestitava tulu arvelt ca 50 eurot kuus. Võlgniku suhtes tunnustatud nõuete tasumata jääk oli kokku 854,36 eurot. 31.07.2025 esitatud aruandest nähtub, et võlgnik on vastavalt kokkuleppele igakuiselt tasunud pankrotivarasse oma mittearestitava tulu arvelt 50 eurot kuus. Võlgniku suhtes tunnustatud nõuete tasumata jääk oli enne viimaste väljamaksete tegemist kokku 854,36 eurot, kokku maksti välja 703,09 eurot. Rahuldamata nõuete jääk on kokku aruande esitamise seisuga üksnes 151,87 eurot. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel eraldanud rahalisi vahendeid võlausaldajate nõuete tagamiseks ning kohtul puudub teave, et võlgnik oleks rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. 3
2-22-9510
13.Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse kestel pärinud ja koodkõlas FIMS § 47 lg-ga 6 on pankrotivarasse laekunud 3100,14 eurot.
14.FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule ja usaldusisikule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.
15.Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul võlgnik rikkunud FIMS-st 47 tulenevaid kohustusi, mistõttu võlausaldaja Placet Group OÜ seisukoht sellest, et kuna võlausaldaja nõudeid pole piisaval määral rahuldatud ning Bondora AS seisukoht sellest, et võlgnik ei ole täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ja see annab aluse kohustustest vabastamata jätmiseks on põhjendamatud. Seega on M.F täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi, on võlausaldajate nõudeid rahuldanud ja kuivõrd menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat, siis tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Vastuseks võlausaldaja Bondora AS seisukohale sellest, et menetlust tuleks pikendada selgitab kohus, et arvestades võlgniku tervislikku seisundit, on vähetõenäoline, et võlgnikul tekib lähitulevikus võimalus oma sissetulekuid suurendada, mistõttu menetluse pikendamine ei tooks kaasa soovitud eesmärki.
16.FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
17.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud M.F pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka M.F pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.FIMS § 55 lg 1 p 2 kohaselt vabastab kohus kohustustest vabastamise menetluse lõppemisel usaldusisiku. Martin Pärn tuleb vabastada võlgniku usaldusisiku kohustustest. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.