lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-125203/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-125203/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
826
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄRU

S Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-23-125203

Kohtuasi

X hagi Y ja C vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.09.2023 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Kaspar Koppel Kostja I Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II C (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 07.09.2023 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta X kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-23-125203

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 18.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ylt (kostja I) ja Clt (kostja II) 5000 euro saamiseks. Kostjad esitasid vastuväite ja asi anti üle hagimenetluse jätkamiseks Harju Maakohtule.
2.Harju Maakohus jättis 16.08.2023 määrusega avalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma riigilõivu 14 päeva jooksul.
3.Hageja lepinguline esindaja esitas 05.09.2023 taotluse, milles teatas hageja esindamisest käesolevas tsiviilasjas, palus ligipääsu e-toimiku materjalidele ning palus pikendada 7 päeva võrra puuduste kõrvaldamise tähtaega alates e-toimiku materjalidele ligipääsu saamisest. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Harju Maakohus keeldus 07.09.2023 määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast ning jättis menetluskulud hageja kanda. Maakohus märkis, et käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mille rahalist suurust kindlaks määrata.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 esimesele lausele kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
6.Maakohtu 16.08.2023 määrus toimetati hagejale TsMS § 314 lg 1 alusel kätte 22.08.2023. Hageja ei esitanud kohtu antud tähtaja jooksul nõude põhjendust ega tasunud täiendavat riigilõivu. TsMS § 63 esimese lause kohaselt algab kohtu määratud tähtaja kulgemine menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud, kättetoimetamisele järgnevast päevast, kui tähtaja määramisel ei ole ette nähtud teisiti. Hagejale on avalduse käiguta jätmise määrus kätte toimetatud 22.08.2023. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli seega 05.09.2023. Hageja selleks ajaks puudusi ei kõrvaldanud.
7.TsMS § 67 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Ennistamisavaldust kohtule esitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja taotluse hagiavalduse esitamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata ning keeldub hagi menetlusse võtmisest. Määruskaebus
8.Hageja esitas 14.09.2023 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata tsiviilasi tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.
9.Hageja on seisukohal, et sai 16.08.2023 määruse kätte e-toimiku vahendusel 05.09.2023. 05.09.2023 teavitas hageja lepinguline esindaja kohut, et ta on hageja lepinguline esindaja ning taotles vastamise tähtaja pikendamist ja ligipääsu e-toimikus olevatele materjalidele. Määruskaebuse esitaja märkas juhuslikult e-toimiku portaalis alles 05.09.2023, et 16.08.2023 tehti kohtumäärus, millega kohustati teda puudusi kõrvaldama. Seega ei ole hagi esitamise tähtaeg 07.09.2023 seisuga möödunud ning hageja ei saanudki enne 05.09.2023 realiseerida oma õigusi puuduste kõrvaldamiseks.

2-23-125203 Menetluse edasine käik

10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel (koosmõjus §-ga 659) jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
12.Maakohus saatis 16.08.2023 puuduste kõrvaldamise määruse hageja e-posti aadressile XXX ning märkis, et loeb määruse kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 1 alusel kolme tööpäeva möödumisel. Kolleegium märgib, et kuigi tsiviilasja toimikust ei nähtu, et täidetud oleksid TsMS § 3141 lg 1 kohaldamise eeldused (varasema kättetoimetamise õnnestumine), saab siiski maakohtu 16.08.2023 puuduste kõrvaldamise määruse lugeda hagejale kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel. Viidatud sätte kohaselt loetakse menetlusdokument saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldusele on hageja märkinud oma e-posti aadressiks XXX, siis sai maakohus lugeda 16.08.2023 puuduste kõrvaldamise määruse hagejale kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel 22.08.2023 ning hagejal tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 05.09.2023.
13.Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult hagi menetlusse võtmisest, kuna selleks ettenähtud tähtaja jooksul hageja puuduseid ei kõrvaldanud, sh täiendavat riigilõivu ei tasunud.
14.Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis jätab ringkonnakohus, lähtudes TsMS § 171 lgst 1, määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus märgib, et kuna kostjad ei ole määruskaebuse menetluses osalenud, puuduvad käesoleval juhul menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.
15.TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja