Hageja: OÜ GS Core (registrikood: 16183586; aadress: Jõe tn 2a, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10151) Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil Kostja: K N ( Kirjalikus menetluses
Asja lahendamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OÜ GS Core hagi K N vastu osaliselt.
2.Välja mõista K Nelt ( OÜ GS Core (registrikood 16183586) kasuks K Ne ja Coop Finants AS vahel 07.05.2020 sõlmitud väikelaenu lepingust nr L244010 tulenev põhivõlgnevus 6202,04 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 30.09.2020 – 18.09.2023 eest 1564,02 eurot, s.o kokku 7766,06 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhinõudelt 6202,04 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 19.09.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Kohus jätab hagi rahuldamata sissenõudmiskulude nõude 35 euro osas.
6.Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 700 eurot ning mõista nimetatud summa K Nelt OÜ GS Core kasuks välja. Jätta rahuldamata hageja menetluskulude nõue 20 eurot esindajatasu osas.
7.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagastada hagejale enamtasutud riigilõiv 140 eurot OÜ GS Core arvelduskontole nr EE112200221076533241.
9.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
10.Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast. Kaja esitamine ja edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus
1.21.04.2023 esitas hageja Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 8000 euro saamiseks. Kohus tegi 26.04.2023 võlgnikule makseettepaneku,
2-23-116902 mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Nõue anti üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Pärnu Maakohus kohustas hagejat 29.06.2023 määrusega esitama hagi ja tasuma täiendavat riigilõivu.
3.Hageja esitas Pärnu Maakohtule 03.08.2023 hagiavalduse K Ne vastu põhivõlgnevuse 6599,09 euro, intressi 483,26 euro, lepingu haldustasu 7,50 euro, sissenõudmiskulude 35 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 3491,97 euro nõudes ning edasiulatuva viivise väljamõistmiseks. Hageja nõue põhineb K Ne (kostja) ja Coop Finants AS-ga 11.10.2017 sõlmitud väikelaenulepingul nr L3701071225, 30.04.2018 sõlmitud väikelaenulepingul nr L3701390317, 21.08.2018 sõlmitud väikelaenulepingul nr L3701573707, 15.11.2018 sõlmitud väikelaenulepingul nr L3701720385, 10.02.2019 sõlmitud väikelaenulepingul nr L03602 ja 04.09.2019 sõlmitud väikelaenulepingul nr L186337. Coop Fiants AS ja kostja leppisid 06.05.2020 kokku, et sõlmivad ees pool välja toodud 6 laenulepingu alusel kokkuleppe nr L244010 võla kogusumma 6748,56 euro osas. Enne kokkuleppe sõlmimist tasus kostja 05.05.2020 kohustuste katteks 149,47 eurot. Seega on võlgnevuse põhisumma 6599,09 eurot. Kokkuleppe põhitingimustes lepiti kokku intressimääras 19,9% aastas, viivisemääras 19,9% aastas ja 0,06% päevas ning krediidi kulukuse määr aasta kohta 23,32%. Lepinguga lepiti kokku igakuine lepingu haldustasu 1,50 eurot ja lepingutasus 90 eurot. Lepingu täitmise tähtpäevaks oli 10.01.2024. Kostja tasus kokkuleppe nr L244010 alusel kolm tagasimakset kogusummas 152 eurot. Kuna kostja makseid tähtaegselt ei tasunud, ütles Coop Finants AS lepingu üles 29.10.2020 ning loovutas oma nõuded hagejale 18.03.2021.
4.Kohus jättis hagi 04.08.2023 määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja määruses nimetatud puuduste kõrvaldamiseks.
5.Hageja esitas puuduste kõrvaldamise sissenõudekulude 35 euro nõudest.
11.08.2023,
milles
kinnitab,
et
loobub
6.11.08.2023 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
7.Kohus palus 13.09.2023 kohtunõudega hagejal esitada asjaolud 06.05.2020 sõlmitud kokkuleppe nr L244010 osas VÕS §-s 4034 sätestatud põhimõtte järgimise kohta.
8.Hageja esitas 18.09.2023 hagiavalduse tervikteksti ning selgitas, et hagejal ei ole võimalik tõendada, et kokkuleppe nr L244010 sõlmimisel 07.05.2020 oleks Coop Finants AS piisavalt analüüsinud kostja krediidivõimelisust. Seega täpsustab hageja oma nõuet. Kuna lepingu nr L244010 sõlmimisel koosnes põhisumma 6599,09 eurot osaliselt kõrvalnõuetest (6 lepingu põhiosa jääk + laenuintress) on tasumata põhiosa jääk 6503,51 eurot. Laenude põhiosade jäägist 6503,51 eurolt arvestab hageja maha kostja poolt 05.05.2020 tasutud 149,47 eurot ja lepingu L244010 kehtivuse ajal tasutud 152 eurot. Seega on kostja põhivõlg 6202,04 eurot. Hageja arvestab viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 30.10.2020. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on sissenõutava viivise suurus 1564,02 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt 6202,04 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 19.09.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Seega on käesoleva tsiviilasja hagihinnaks 8545,30 eurot (põhivõlg 6202,04 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot, sissenõutavaks muutunud
2-23-116902 viivis 1564,02 eurot ja ühe aasta lisanduv viivis 744,24 eurot). Hageja taotleb enamtasutud, s.o 140 eurot riigilõivu tagastamist. Kohtuotsuse põhjendused
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas 04.08.2023 hagimaterjalid, 11.08.2023 hageja seisukoha ja 11.08.2023 kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 27.08.2023. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 11.09.2023. Kostja hagile vastust esitanud ei ole. Samuti toimetas kohus hageja 19.09.2023 hagiavalduse terviktesti kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 05.10.2023. Kostja hageja 18.09.2023 esitatud hagile vastust käesolevaks ajaks esitanud ei ole.
10.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada osaliselt.
11.Võlaõigusseadus (VÕS) § 402 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 1 lg 5 sätestab, et tarbija käesoleva seaduse tähenduses on füüsiline isik, kes teeb tehingu, mis ei seondu iseseisva majandus- või kutsetegevuse läbiviimisega. Hagiavalduse asjaolude kohaselt sõlmisid kostja ja Coop Finants AS 07.05.2020 väikelaenu lepingu nr L244010. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena. Hageja ei ole esitanud asjaolusid, millest nähtuks, et kostja sõlmis lepingu seonduvalt oma majandus- ja kutsetegevusega. Kuna lepingust nähtub, et Coop Finants AS, kes on tegutsenud oma majandus- ja kutsetegevuses, on andnud kostjale kui füüsilisele isikule krediiti, siis on kohus seisukohal, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga.
12.Vastavalt VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Hageja on 03.08.2023 hagiavalduses esitanud asjaolud, millest nähtub, et Coop Finants AS on enne 11.10.2017 sõlmitud väikelaenulepingut nr L3701071225, 30.04.2018 sõlmitud väikelaenulepingut nr L3701390317, 21.08.2018 sõlmitud väikelaenulepingut nr L3701573707, 15.11.2018 sõlmitud väikelaenulepingut nr L3701720385, 10.02.2019 sõlmitud väikelaenulepingut nr L03602 ja 04.09.2019 sõlmitud väikelaenulepingut nr L186337 hinnanud kostja krediidivõimelisust laenutaotluses esitatud andmetest ja avalikest andmebaasidest, muu hulgas e-krediidiinfo andmebaasist, rahvastikuregistrist, kinnistusraamatust, taust.ee ja Maksu- ja Tolliametist saadud info alusel. Kohtu hinnangul on Coop Finants AS eelpool nimetatud lepingute puhul täitnud VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatud kohustuse.
13.18.09.2023 esitatud hagi täpsustuses selgitab hageja, et tal ei ole võimalik tõendada, et kokkuleppe nr L244010 sõlmimisel 07.05.2020 oleks Coop Finants AS piisavalt analüüsinud kostja krediidivõimelisust. Seega on Coop Finants AS rikkunud VÕS § 4034 lg-st 6 tulenevat kohustust veenduda tarbija krediidivõimelisuses 07.05.2023 lepingu nr L244010 sõlmimisel. VÕS § 4034 lg 7 alusel, kui krediidiandja rikub käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel
2-23-116902 juhul ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema. Hageja esitas kohtule 18.09.2023 hagi tervikteksti, kus täpsustab oma nõudeid kostja vastu. TsMS § 376 lg 4 alusel ei peeta hagi muutmiseks, kui hageja vähendab põhinõudeid või kõrvalnõudeid.
14.Kooskõlas VÕS § 101 lg 1 p-ga 1 ja VÕS § 108 lg-ga 1 võib hageja võlausaldajana nõuda kohustuse täitmist, kui kostja võlgnikuna on rikkunud raha maksmise kohustust. Rikkumise vabandatavus on raha maksmise kohustuse rikkumisel üldjuhul olemuslikult välistatud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tasumata põhivõlg 6202,04 eurot.
15.Hageja nõuab kostjalt viivist laenu tagastamisega viivitamise eest alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni tulenevalt VÕS § 113 lg-st 1. Hageja arvestab viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 30.10.2020. Seega nõuab hageja viivist perioodi 30.09.2020 kuni 18.09.2023 eest 1564,02 eurot. Nimetatud summa kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Edaspidi nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt 6202,04 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 19.09.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Tulenevalt VÕS § 4034 lg 7 teisest lausest ei võlgne kostja hagejale muid tasusid (sh lepingutasu, lepingu haldustasu, sissenõudmiskulu), mistõttu jätab kohus rahuldamata hagi terviktekstis sisalduva võla sissenõudmiskulu 35 euro nõude. Menetluskulud
17.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
18.Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).
19.Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 eurot ja esindajakulu 20 eurot. Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Esindajakulu olemasolu ei ole hageja tõendanud ning kohus jätab esindajakulu 20 euro nõude rahuldamata. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 700 eurot. Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud.
20.Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
21.Kohtutoimiku andmetel tasus hageja käesolevas asjas riigilõivu summas 840 eurot. Kuna hageja vähendas oma nõuet, mille tulemusena muutus hagihind, siis kohus tagastab hageja taotlusel TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 kohaselt hageja poolt haginõudelt enamtasutud riigilõivust 140 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda OÜ GS Core arvelduskontole nr EE112200221076533241. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud.
2-23-116902
22.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.