lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9840/30

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 11.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-9840/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1041
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2023, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-22-9840

Tsiviilasi

N P OÜ hagi R S vastu kaasomandi lõpetamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: N P OÜ lepinguline esindaja vandeadvokaat Tauri Tigasson Kostja: R S, Põld

Menetlustoiming

lepinguline esindaja vandeadvokaat Kersti

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja N P OÜ ning kostja R S vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:
1.1.Pooled lõpetavad kinnistu aadressiga Saare maakond, Saaremaa vald, X küla, T, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas peetava kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXX ja mille koosseisu kuuluvad maaüksused katastritunnusega XXXXXXXXX ja XXXXXXX (edaspidi „kinnistuˮ) kaasomandi osaliselt selliselt, et R S omandab M M osaühingu 1⁄6 kaasomandi osa enda ja abikaasa J S ühisomandisse, makstes N P (endine ärinimi M M OÜ-le) tema kaasomandi osa eest rahalist hüvitist 14500 (neliteist tuhat viissada) eurot.
1.2.Kaasomand lõpetatakse punktis 1.1. nimetatud viisil notariaalselt tõestatud lepinguga, mis sõlmitakse 5. oktoobril 2023. a. Kuressaare notari Gerda Pitka büroos.
1.3.Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-9840.
3.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumisel kohus poolte menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
4.Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot, hageja N P arvelduskontole Edasikaebe kord

Poolte kokkuleppel saab määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on N P OÜ hagi R S vastu T kinnistu (registriosa numbriga XXXXXX) kaasomandi lõpetamiseks. Pooled esitas kohtule 6. oktoobril 2023 kompromissi, mille kohaselt õigusrahu saavutamise huvides on pooled otsustanud sõlmida kompromissi alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Pooled lõpetavad kinnistu aadressiga Saare maakond, Saaremaa vald, X küla, T, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas peetava kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXX ja mille koosseisu kuuluvad maaüksused katastritunnusega XXXXXXXXX ja XXXXXXXXXX (edaspidi „kinnistuˮ) kaasomandi osaliselt selliselt, et R S omandab M M osaühingu 1⁄6 kaasomandi osa enda ja abikaasa J S ühisomandisse, makstes N P (endine ärinimi M M OÜ-le) tema kaasomandi osa eest rahalist hüvitist 14500 (neliteist tuhat viissada) eurot.
1.2.Kaasomand lõpetatakse punktis 1.1. nimetatud viisil notariaalselt tõestatud lepinguga, mis sõlmitakse 5. oktoobril 2023. a. XXXXXXXXXXX
1.3.Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv. Pooled on esitanud kohtule järgmised menetluslikud taotlused ja avaldused. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas nr 2-22-9840 menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on nõus kompromissi kinnitamisega kohtuistungi pidamiseta kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitava määruse peale lühendatakse kolmele tööpäevale alates määruse kättetoimetamisest. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot, hageja N P (endine ärinimi M M OÜ) arvelduskontole
2.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus peab vajalikuks märkida, et kompromissi täidetavus kinnitamiseks esitatud kujul on kohtuliku kompromissi tähenduses vähemalt problemaatiline. Kompromissi kinnitava kohtulahendi resolutsioon peaks olema sundtäidetav. Praegusel juhul on pooled leppinud kokku hageja osas kinnisasja kaasomandi lõpetamises kostja makstava hüvitise vastu, ent kompromissi asjaolude järgi on kaasomandi lõpetamine neil tingimustel selleks hetkeks, mil kompromiss 6. oktoobril kohtule esitati, juba notariaalse lepinguga 5. oktoobril ellu viidud. Sh eelduslikult antud notariaalselt vajalikud tahteavaldused kinnistusraamatus kannete tegemiseks jms. Üldiselt võib kohtulik kompromiss sisaldada poolte soovi korral kahtlemata tingimust, et kokku lepitud lahenduse realiseerimiseks on vaja teha lisatoiminguid. Näiteks notariaalseid, kui neid kohtulikus kompromissis juba ära ei reguleerita. Sellisel juhul saab põhimõtteliselt olla võimalik kohustada kompromissi osalist toimingut tegema läbi kompromissimääruse sundtäitmise. Antud juhul ei ole aga kedagi millekski kohustada ega midagi sundtäita, sest kaasomandi

lõpetamise kokkuleppe realiseerimine notariaalse lepingu tõestamisega on kohtule esitatud kompromissis fikseeritud kuupäevaliselt ja seejuures juba minevikus. Sisuliselt on pooled jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele ja selliselt ka vaidluse lõpetanud. Kohasem viis sama asja üle käiva kohtumenetluse lõpetamiseks olekski kohtu teavitamine vaidluse kohtuvälisest lahendamisest ning menetluslikud avaldused hagist loobumiseks või hagi tagasivõtmiseks ja menetluskulude poolte endi kanda jätmiseks. Kokkuvõttes kohus kompromissi kinnitamisest keeldumiseks TsMS § 430 lg 3 viimase alternatiivi (täitmise võimatuse) alusel siiski vajadust ei näe. Poolte ühine tahe kohtumenetluse lõpetamiseks kokkuleppest tulenevalt on selge ja nii menetlusökonoomiat kui poolte tahtevabadust arvestades peab kohus võimalikuks vormistada poolte ühine tahe ka kompromissi kinnitamisega. Vastavalt poolte avaldatule ja TsMS § 430 lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused ja menetlus lõpetatakse.

3.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja üldjuhul uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8).
4.Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu pole kohtul vajadust menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata.
5.Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja taotluse ja tagastab hagejale poole hagi esitamisel tasutud 630 euro suurusest riigilõivust, s.o 315 eurot kompromissis märgitud hageja arvelduskontole
6.Vastavalt TsMS § 433 lg-le 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel lühendanud käesolevale määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja