lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-13272/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 11.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-13272/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1115
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-23-13272

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2023.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OK Incure OÜ hagi R. G.i vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

4021,23 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OK Incure OÜ (RK 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)

Hageja Aap Kulik lepinguline (e-post: [email protected]) esindaja: Kostja:

R. G.

(IK XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt R. G.ilt hageja OK Incure OÜ kasuks võlgnevus 4021 (neli tuhat kakskümmend üks) eurot 26 senti, millest põhivõlg on 2999,65 eurot, intress 320.16 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 666.42 eurot ja sissenõudmiskulu 35,00 eurot.

Poolte menetluskulud jätta kostja R. G.i kanda.

3.1 Välja mõista R. G.ilt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud 490 (nelisada üheksakümmend) eurot. 3.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

alates kohtulahendi

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank riigilõivu 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.OK Incure OÜ esitas hagi R. G.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Ferratum Bank plc ja kostja R. G. 17.05.2022.a krediidikonto lepingu, mille kohaselt võimaldati R. G.ile kasutamiseks krediidilimiiti kuni 3000 eurot. Krediidileping sõlmiti panga iseteeninduskeskkonnas. Kostja avaldas soovi avada konto vastavasisulise taotluse esitamisega. Laenu kinnitamiseks pidi kostja logima oma isikukoodi ja talle saadetud PIN koodi kasutades Ferratumi iseteenindusse ning sisestama laenulimiidi kinnituslehel saadetud kinnituskoodi. Sellega loeti pooltevaheline leping sõlmituks. Kostja on krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid summas 617.72 eurot, millest arvestati krediidisumma katteks 183.35 eurot, kulude katteks 78.40 eurot ja intressi katteks 355.97 eurot. Krediidilepingu eritingimuste punkti E järgi kohustus kostja tasuma raha kasutamise eest intressi 41,7925 % ehk 0,1145% päevas. Eritingimuste p F kohaselt oli krediidikulukuse määr 50,8% aastas ja p J kohaselt on viivisemäär võrdne intressimääraga. Kostja jättis tagastamata osamaksed oktoobrikuu summas 160.72 eurot; maksetähtaeg 17.10.2022, 02.11.2022 summas 158.70€; maksetähtaeg 17.11.2022 ja 02.12.2022 summas 163.84€; maksetähtaeg 17.12.2022 osamaksed Kostjale saadeti 21.12.2022 teade hoiatusega, et juhul kui võlgnevust täiendava tähtaja jooksul ei tasuta, siis öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning lepingu lõppemisel muutub aga kogu võlgnevus sissenõutavaks. Kuivõrd kostja minimaalset tagasimakset kolme nädala jooksul ei tasunud, lõppes leping 16.01.2023 kostjale edastatud ülesütlemise teatega ning kostja kohustus tasuma kogu olemasoleva võlgnevuse. Kostjat teavitati 03.02.2023 edastatud kirjaga nõude loovutamisest uuele võlausaldajale. Seega hageja hinnangul nõude loovutamine kostja suhtes on toimunud VÕS § 170 mõttes. 2(4)

Kostja on tasunud krediidisumma katteks kokku 183.35 eurot. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 2999,65 eurot Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 2999,65 eurot; intressi alates 16.10.2022 kuni lepingu ülesütlemiseni, so 16.01.2023 summas 320.16 eurot viivise alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 17.01.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 19.09.2023 intressiga võrdses määras - 666.42 eurot; sissenõudmiskulu 35 eurot (nõudekiri 03.02.2023 – 25 eurot; pretensioon 20.02.2023 – 5 eurot, hagihoiatus 08.03.2023 – 5 eurot) Hageja selgitab, et vastutustundliku laenamise põhimõtte (VÕS § 4034) järgimiseks kogus krediidiandja teavet kliendi kohta. Tulenevalt lepingu tingimuse punktist 3.4.10. pidi kostja kinnitama, et tal ei ole maksehäireid ühegi isiku ees, mis võiks mõjutada tema võimet teha laenu tagasimakseid. Krediidiandja kontrollis teabe õigsust ning lepingu sõlmimise ajal kostjal ei olnud ühtegi maksehäiret. Krediidivõimelisuse hindamiseks lähtus krediidiandja ka kostja poolt esitatud tulu andmetest ja pensionikeskuse registripäringust, millest nähtusid kostja sissetulekud. VÕS § 14 lg 2 ja § 4034 lg 3 2. lause kohustavad kostjat esitama õige teabe. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus, et kostja on krediidivõimeline ning suudab tagastada krediiti. Menetluskulud (riigilõiv 490 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.

3.Kohus saatis R. G.ile hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale toimetati kohtudokumendid kätte isiklikult 26.09.2023.a. KÄPO-s Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 113 2 lg 2, § 164 jj, § 396 lg 1, § 397 lg 1, § 402 jj, § 410 3(4)

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 490 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 490 eurot.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja