Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 06.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number: 2-23-11320/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 06.10.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 908

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.10.2023. a, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-11320

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A. Z. vastu võlgnevuse nõudes 4628,20 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150);

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: [email protected]); Kostja: A. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx). Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista A. Z. Aktiva Finance Group OÜ kasuks 4457,65 eurot, millest 677,56 eurot on põhivõlg, 2500,12 eurot intress, 581,63 eurot lepingutasu, 50 eurot võla sissenõudmiskulud ja 648,34 eurot 06.10.2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3.Välja mõista A. Z. Aktiva Finance Group OÜ kasuks alates 07.10.2023. a viivis tasumata põhivõlalt (677,56 eurolt) lepingujärgses määras 30,46% aastas kuni põhivõla täitmiseni.

4.Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista A. Z. Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale isiklikult kätte 29.08.2023. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja BB Finance OÜ-ga järgnevad lepingud: leping nr 2101834109 ja refinantseerimislepingud nr 2101834571, 2101835387, 2101844621, 2101852082, 2101867454, 2101868918, 2101870241, 2101882703 ja 2101944668. Lepingute alusel anti kostjale laenu summas kokku 4075 eurot ja kostja kohustus nimetatud summa tagastama koos intressiga vastavalt maksegraafikule. Kostja oma kohustust ei täitnud ega teinud kõiki tagasimakseid tähtaegselt. BB Finance OÜ loovutas lepingutest tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 677,56 eurot, intressi 2500,12 eurot, lepingutasu 581,63 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 615,55 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhinõudelt lepingujärgses määras 30,46% aastas. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 4457,65 eurot, millest 677,56 eurot on põhivõlg, 2500,12 eurot intress, 581,63 eurot lepingutasu, 50 eurot võla sissenõudmiskulud ja 648,34 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt lepingujärgses määras 30,46% aastas alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 1236 eurot, sh 560 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 676 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 560 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianuse Õigusbüroo OÜ jurist Sigrid Rahkema. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal esindustoiminguteks 4 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta) ühe tunni eest, kokku 4 tunni eest tasu summas 676 eurot. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja õigusteenuse tunnitasu 169 eurot on asja keerukust ja mahtu ning esindaja juristi kvalifikatsiooni arvestades ebamõistlik. Põhjendatud tunnitasumääraks saab kohtu hinnangul lugeda 120 eurot käibemaksuta. Arvestades asjaolusid, hindab kohus, et märgitud ajakulu 4 tunni ulatuses on põhjendatud. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 4 töötunni eest kokku ilma käibemaksuta summas 480 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 1040 eurot, sh 560 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 480 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 1040 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.