2-23-6972
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
03.10.2023, Narva
Tsiviilasja number:
2-23-6972
Tsiviilasi, hageja nõue:
O P-P hagi KorrasInvest OÜ ja M N vastu 10 600 euro väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine
Kohtuistung:
02.10.2023
Menetlusosalised:
Hageja: O P-P (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Roman Golovenko Kostja I: KorrasInvest OÜ (reg-kood 16021323, asukoht Tööstuspargi 16, Voka alevik, Toila vald, e-post [email protected]) Kostja II: M N (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjate esindaja: vandeadvokaat Vladimir Sadekov
I. Kinnitada O P-P ning KorrasInvest OÜ ja M N vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2-23-6972 IV. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme tööpäeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.
Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on O P-P hagi KorrasInvest OÜ ja M N vastu 10 600 euro väljamõistmise nõudes. Hageja nõue kostjate vastu tuleneb 01.02.2022 laenulepingust. Pooled sõlmisid 02.10.2023 istungil kokkuleppe. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kolme tööpäevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2-23-6972 TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.