AS-i Aktiva Portfolio hagi K.A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2647,01 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja K.A. (isikukood xxxxxxxxxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista K.A.lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks välja põhivõlgnevus 1755,75 eurot, intress 61,81 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 110 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 355,21 eurot.
3.Mõista K.A.lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks välja viivis põhinõude osalt summas 1100,62 alates 26. maist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 17,90% aastas.
4.Mõista K.A.lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks välja viivis põhinõude osalt summas 400,34 alates 26. maist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 24% aastas.
Mõista K.A.lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks välja viivis põhinõude osalt summas 254,79 alates 26. maist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 24% aastas.
6.Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.
7.Mõista K.A.lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 455 eurot, sh riigilõiv 385 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
8.Kohustada K.A.t tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
1(5)
10.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
11.Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.AS Aktiva Portfolio (avaldaja) esitas 17. novembril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.A.lt (võlgniku) 2162,85 euro saamiseks. Kohus tegi 23. novembril 2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.
24.jaanuari 2023 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas
2.Hageja esitas 25. mail 2023 kohtule kostja vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 1755,75 eurot, intressi 61,81 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 110 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 355,21 eurot, samuti edasiulatuva viivise alates 26. maist 2023 kuni põhinõude täitmiseni põhinõude osalt summas 1100,62 eurot 17,90% aastas, põhinõude osalt summas 400,34 eurot 24% aastas ja põhinõude osalt summas 254,79 eurot 24% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda, mõista kostjalt enda kasuks välja menetluskulude hüvitise ja kohustada kostjat tasuma hüvitiselt seadusjärgses määras viivist. Nõude aluseks on AS-i Inbank Finance (esialgne võlausaldaja) ja kostja vahel 1. novembril 2019 sõlmitud autolaenuleping nr L89003097714 (leping 1), AS-i Inbank Finance ja kostja vahel 14. jaanuaril 2022 sõlmitud järelmaksuleping nr L89007489438 (leping 2) ning AS-i Inbank Finance ja kostja vahel 16. jaanuaril 2022 sõlmitud järelmaksuleping nr L89007503194 (leping 3; edaspidi leping 1, leping 2 ja leping 3 ühiselt lepingud), millest
2(5)
tulenevad nõuded kostja vastu loovutati 26. mail 2022 hagejale. Lepingu 1 kohaselt sai kostja laenu (2000 eurot) sõiduki ostmiseks. Lepingu 1 järgne intressimäär on 17,90% aastas. Lepingu 1 krediidi kulukuse määr 22,50%. Kostja kohustus lepingu 1 järgi tagastama laenu esialgsele võlausaldajale lepingus 1 kokkulepitud maksegraafiku kohaselt kuni 10. novembrini 2023. Lepingu 2 kohaselt sai kostja kauba (maksumusega 400,34 eurot) järelmaksuga. Lepingu 2 järgne intressimäär hinnakirja kohaselt on 24% aastas. Kostja kohustus lepingu 2 järgi tasuma kauba eest esialgsele võlausaldajale lepingus 2 kokkulepitud osamaksete kohaselt 3 osamaksena (iga osamakse 133,45 eurot). Lepingu 3 kohaselt sai kostja kauba (maksumusega 254,79 eurot) järelmaksuga. Lepingu 3 järgne intressimäär hinnakirja kohaselt on 24% aastas. Kostja kohustus lepingu 3 järgi tasuma kauba eest esialgsele võlausaldajale lepingus 3 kokkulepitud osamaksete kohaselt 3 osamaksena (iga osamakse 84,93 eurot). Kostja ei täitnud maksegraafikust ja osamaksetest tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Kostja jäi lepingute järgi viivitusse rohkem kui kolme maksegraafikus märgitud osamakse tasumisega ega täitnud lepingut ka selleks ettenähtud täiendava tähtaja jooksul. Kostja on teinud tagasimakseid lepingu 1 põhiosa katteks summas 899,38 eurot. Lepingu 2 ja 3 osas ei ole kostja ühtegi osamakset tasunud. Kostja ei ole täitnud lepinguid ka selleks ettenähtud täiendava tähtaja jooksul. Seetõttu öeldi lepingud kostjaga 24. mail 2022 kehtivalt üles. Lepingute ülesütlemisest ja nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Kostjal on lepingu 1 intressivõlgnevus alates 27. osamaksest, s.o 10. veebruarist 2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 30. osamakseni s.o 10. maini 2022 summas 61,81 eurot (16,96+14,74+15,63+14,48). Intressiarvestus on õige. Lepingu 1 haldamistasu on vastavalt lepingule 2,50 eurot kuus. Kostjal on lepingu 1 haldamistasu võlgnevus alates 27. osamaksest, s.o 10. veebruarist 2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 30. osamakseni s.o 10. maini 2022 summas 10 eurot (4x2,50). Hagejal on õigus nõuda sissenõudmiskulusid (50+30+30 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 alusel. Hageja saatis kostjale kolm tasulist meeldetuletuskirja lepingust 1 tulenevate kohustuste täitmiseks (6. juunil, 9. augustil ja
15.novembril 2022), kolm tasulist meeldetuletuskirja lepingust 2 tulenevate kohustuste täitmiseks (21. juunil, 14. juulil ja 27. septembril 2022) ja kolm tasulist meeldetuletuskirja lepingust 3 tulenevate kohustuste täitmiseks (27. mail, 27. septembril ja 11. oktoobril 2022). Sissenõudmiskulud tekkisid nõude andmete töötlemise ja kontrollimisega, võlgniku kontaktandmete otsinguga, võlanõude avaldamisega jms seonduvalt. Sissenõutavaks muutunud viivist (355,21 eurot) põhivõlalt on arvestatud alates lepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni lepingus kokkulepitud intressimääras (VÕS § 113 lg 1 kolmas lause). Viivisearvestus on hagiga koos esitatud ja õige. Edasiulatuvat viivist on hagejal õigus nõude põhinõudelt lepingus kokkulepitud intressimääras (VÕS § 113 lg 1 kolmas lause ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367).
KOHTUOTSUSE SELGITUSED
3.Maakohus võttis 29. augusti 2023 määrusega hagi menetlusse ning toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult 29. augustil 2023, lugedes need tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 järgi kättesaanuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Vastuse esitamise tähtaeg oli 28. september 2023. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud ka praeguse kohtuotsuse koostamise ajaks.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
3(5)
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku 385 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 507 eurot (ilma käibemaksuta). Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 507 eurot olulises osas ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 3 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad kolmest lepingust ning tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga. Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud, võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu
4(5)
suurus 169 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses asjas 50 eurot (50 eurot x 1 tund). Hageja menetluskulud kokku on 455 eurot (385 eurot riigilõiv + 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud + 50 eurot õigusabikulud). Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine ja selle suurus on ette nähtud seaduses. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.