lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-19596/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-19596/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1340
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-10
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-14
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-17
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-17
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-20

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 178 lg 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 176 lg 1Menetluskulude dokumentide esitamine ja kättetoimetamineTsMS § 177 lg 1Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)Green Development OÜ16832665(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

10. detsember 2025.a., Tallinna kohtumaja 2-25-19596 HOOVI Rental OÜ hagi Green Development OÜ, H. S.i vastu võla ja sõiduki valduse väljaandmise nõudes

Tsiviilasja hind

28 878 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja nende Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217), lepinguline esindaja jurist Epp Maria Sepping Kostja I: Green Development OÜ (registrikood 16832665), seaduslik esindaja H. S. Kostja II: H. S. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostjate Green Development OÜ ja H. S.i suhtes.
2.Välja mõista kostjatelt Green Development OÜ (kostja I, registrikood 16832665) ja H. S. (kostja II, isikukood XXX) solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks HOOVI Rental OÜ ja kostja I Green Development OÜ vahel 12.08.2025 sõlmitud kapitalirendilepingust nr XXX ja H. S. (kostja II) 12.08.2025 sõlmitud käenduslepingust tulenev põhivõlgnevus 12 689 eurot, intressid 933,50 eurot, muud kõrvalnõuded 48,78 eurot, 04.11.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 464,27 eurot ning edasiulatuvad viivised põhinõudelt (12 689 eurot) alates 05.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 0,4% päevas, kuid mitte rohkem kui 11 242,45 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohustada kostjaid Green Development OÜ (kostja I, registrikood 16832665) ja H. S. (kostja II, isikukood XXX) solidaarselt andma hagejale HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) üle sõiduki LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (registreerimisnumbriga XXX) otsene valdus.
4.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2-25-19596 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5.Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate Green Development OÜ ja H. S.i kanda.
6.Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ning mõista välja kostjatelt Green Development OÜ (kostja I, registrikood 16832665) ja H. S. (kostja II, isikukood XXX) solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks hageja menetluskulud 1958,41 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1400 eurot ja õigusabikulud 558,41 eurot).
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on HOOVI Rental OÜ hagi Green Development OÜ (kostja I) ja H. S.i (kostjae II) vastu võla ja sõiduki valduse väljaandmise nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja HOOVI Rental OÜ (liisinguandja) ja kostja I Green Development OÜ (liisinguvõtja) 12.08.2025 kapitalirendilepingu nr XXX, mille kohaselt kohustus hageja omandama liisinguvõtja huvides LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (tehasetähis XXX), finantseerides liisinguvõtja huvides kohustusi kokku summas 18 066,35 eurot (vara maksumus 15 999 eurot, lepingutasu 689 eurot ning vara registreerimistasu 1378,35

2-25-19596 eurot). Hageja tegi makse vara omandamiseks vara esialgsele omanikule 18.08.2025 ning vara anti liisinguvõtja kasutusse. Liisinguvõtja kohustus tasuma sõiduki eest hagejale tasu vastavalt maksegraafikule hiljemalt 18.08.2031. Liisinguvõtja krediidisummat koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei tagastanud.

3.Liisinguandja ja liisinguvõtja juhatuse liige H. S. (kostja II) sõlmisid 12.08.2025 liisinguvõtja liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu, mille kohaselt oli kostja II vastutuse ülempiiriks kuni 36 132,70 eurot.
4.Liisinguvõtja rikkus liisingulepingut, mistõttu ütles liisinguandja lepingu erakorraliselt üles alates 25.10.2025, saates selleks nii liisinguvõtjale kui käendajale 20.10.2025 teatise lepingu erakorralise ülesütlemise kohta. Liisinguandja saatis 28.10.2025 liisinguvõtjale e-kirja, millega kohustas vara tagastama liisinguandjale hiljemalt 03.11.2025. Liisinguvõtja vara tagastanud ei ole. Liisinguvõtja võlgnevus 04.11.2025 seisuga on kokku 14 135,55 eurot, millest põhinõue 12 689 eurot, intress 933,50 eurot, muud kõrvalnõuded 48,78 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 464,27 eurot. Hageja nõuab kostjatelt võlgnevuse tasumist ja sõiduki valduse tagastamist.
5.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on hagiavalduses andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja ei vasta hagiavaldusele tähtaegselt.
6.Kostjale I Green Development OÜ (seadusliku esindaja juhatuse liikme H. S.i kaudu) olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 23.11.2025, kuid kostja I hagile õigeaegselt (s.o 08.12.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kostjale II H. S. olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 23.11.2025, kuid kostja II hagile õigeaegselt (s.o 08.12.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
7.Hageja on 01.12.2025 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks kokku 1958,41 eurot (koos käibemaksuga), s.o menetluses tasutud riigilõiv 1400 eurot ning õigusabikulud 558,41 eurot koos käibemaksuga (s.o 3 tundi ja 13 minutit tööd tunnihinnaga 173,60 eurot). Hageja on kinnitanud, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada ja taotleb menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga. Samuti kinnitab hageja, et menetluskulude nimekirjas esitatud kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-25-19596 kohtumenetlusega. Hageja palub kostjatelt mõista välja ka viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
8.Avaldus vastab TsMS § 176 lg 1 ja 5 nõuetele. Seega määrab kohus käesolevaga menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg 1 p 2 alusel eraldi määrusega hagita menetluse korras (TsMS § 174 lg 8).
9.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tsiviilasja menetluses hagiavalduselt tasunud riigilõivu 1400 eurot. Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis kuulub hüvitamisele hagiavalduse rahuldamise korral. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1400 eurot.
10.Hagejat esindas juristist lepinguline esindaja. Menetluskulude hüvitamist nõuab hageja lisaks riigilõivule lepingulise esindaja töö eest. Esindaja õigusabikulud on põhimõtteliselt hüvitatavad.
11.Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega on märgitud 3 tundi ja 13 minutit. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja menetluskulude nimekirja koostamisele ning nende kohtusse esitamisel lugeda 3 tundi ja 13 minutit. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 140 eurot (koos käibemaksuga 173,60

2-25-19596 eurot) peab kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 558,41 eurot koos käibemaksuga (3 tundi ja 13 minutit tööd tunnihinnaga 173,60 eurot). Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus menetluskulud välja koos käibemaksuga.

12.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 1958,41 eurot (1400+558,41). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1958,41eurot.
13.Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjatel tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
14.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja