Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2023. a, Tallinn Kohtuasja number
2-21-5088
Kohtuasi
X hagi Y vastu kaasomandi lõpetamiseks ja Y vastuhagi X vastu kaasomandi teisel viisil lõpetamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 26. aprilli 2022. a kohtuotsus
Kaebuse esitaja ja liik
X 8. juuni 2022. a apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (apellant) X (isikukood XXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Leho Pihkva Kostja (vastustaja) Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Julia Gramma
Menetluse liik
Asja läbivaatamine 20. septembri 2023. a kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada X ja Y vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Lõpetada X ja Y kaasomand korteriomandile aadressiga XXX (registriosa nr XXXXXXX) ning parkimiskohale ja panipaigale aadressiga YYY (registriosa nr YYYYYYYY) selliselt, et need jäävad Y ainuomandisse.
1.2.Y kohustub tasuma X-le tema punktides 1.1. ja 1.5. nimetatud omandi kaotamise eest hüvitist 86 000 eurot.
1.3.Punktis 1.2. nimetatud hüvitis tasutakse X palvel C arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX järgmiselt:
1.4.Punktis 1.3 nimetatud maksetega viivitamisel rakendub viivis 25% aastas.
1.5.X annab üle ja Y võtab vastu Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr KKKKKKKK kantud korteriomandi (parkimiskoht ja panipaik aadressiga KKK) omandi.
1.6.Punktides 1.1. ja 1.5. nimetatud omandi üleandmise kokkulepped on käsitatavad asjaõiguslepingutena asjaõigusseaduse (AÕS) § 120 lg 1 teise lause mõttes.
1.7.Pooled teevad järgmised kinnistamisavaldused ja edastavad kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks:
1.7.1.X, isikukood
XXXXXXXXXXXX
lubab ja Y, isikukood XXXXXXXXXXXX, avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXX teises jaos senine kanne X ja Y kaasomandi kohta ning ainuomanikuna sisse kanda Y, isikukood XXXXXXXXXXXX.
1.7.2.X, isikukood XXXXXXXXXXXX lubab ja Y, isikukood XXXXXXXXXXXX avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr YYYYYYYY teises jaos senine kanne X ja Y kaasomandi kohta ning ainuomanikuna sisse kanda Y, isikukood
XXXXXXXXXXXX.
1.7.3.X, isikukood
XXXXXXXXXXXX,
lubab ja Y, isikukood XXXXXXXXXXXX, avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr KKKKKKKK teises jaos senine kanne X omandi kohta ning omanikuna sisse kanda Y, isikukood
XXXXXXXXXXXX.
1.7.4.Y, isikukood XXXXXXXXXXXX, annab nõusoleku registriosa nr XXXXXXX neljandasse jakku kantud omanikuhüpoteekide järjekohtade muutmiseks selliselt, et käesoleva kompromissi punktis 1.7.5 sätestatud hüpoteek summas 111 800 eurot seatakse esimesele järjekohale ning Y kasuks sisse kantud hüpoteek summas 2 314 000 krooni saab teise järjekoha ja Y kasuks sisse kantud hüpoteek summas 3 023 000 krooni saab kolmanda järjekoha.
1.7.5.Y, isikukood XXXXXXXXXXXX ja X, isikukood XXXXXXXXXXXX, paluvad seada kompromissi täitmise tagamiseks hüpoteegi kinnisasjale registriosa nr XXXXXXX neljandasse jakku esimesele järjekohale summas 111 800 eurot X, isikukood XXXXXXXXXXXX, kasuks. Y ja X annavad nõusolekud registriosa nr XXXXXXX neljandasse jakku hüpoteegi kande tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXX esimesele järjekohale hüpoteek summas 111 800 eurot X kasuks.
1.8.Punktis 1.7.5 nimetatud hüpoteegiga on tagatud kõigi Y käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste täitmine.
1.9.X on kohustatud andma nõusoleku registriossa nr XXXXXXX seatud hüpoteegi kustutamiseks käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste täitmise järgselt ja vastava nõudeavalduse saamisest 30 päeva jooksul.
1.10.Pooled on kokku leppinud, et kui taotletud kinnistusraamatu kannete tegemiseks on vaja tasuda riigilõivu, siis kõigi taotletud kannete lõivu tasub Y.
1.11.Y kohustub esitama Maksu- ja Tolliametile avalduse keelumärke kustutamiseks kinnisturaamatu registriosast nr XXXXXXX 30 päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitamisest kohtu poolt.
1.12.Kompromissis sätestatud kohustuste nõuetekohasel täitmisel kinnitavad pooled, et neil ei ole mistahes nõudeid teineteise vastu seoses käesoleva tsiviilasja esemeks olevate nõuetega.
2.Tühistada Harju Maakohtu 26. aprilli 2022. a kohtuotsus ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-5088 menetlus.
3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale ei saa poolte kokkuleppel Riigikohtusse määruskaebust esitada. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (hageja) esitas Y (kostja) vastu hagi kaasomandi jagamiseks. Hagiavalduse kohaselt palus hageja lõpetada kinnisasja aadressil XXX, kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXX ja mitteeluruumi nr YY (garaažikoht koos panipaigaga) korteriomandi registriosa nr YYYYYYYY kaasomand ning müüa korteriomand mitte vähem kui 284 000 euro eest ning garaažikoht ja panipaik mitte vähem kui 36 000 euro eest avalikul enampakkumisel ja müügist saadud raha jagada poolte vahel võrdsetes osades.
2.Kostja esitas vastuhagi, milles taotles kaasomandi lõpetamist korteri, asukohaga XXX, korter X, Tallinn (registriosa number XXXXXXX), parkimiskoha ja panipaiga nr YY (registriosa number YYYYYYYY), selliselt, et korteriomand, parkimiskoht ja panipaik nr YY antakse kostja ainuomandisse, pannes kostjale kohustus maksta hagejale välja omandiosade väärtus rahas. Lisaks palus kostja TsMS § 445 lg 1 teisele lausele tuginedes tasaarvestada tema nõuded summas 119 633.74 eurot hageja rahaliste nõuetega, mis tulenevad tema kaasomandi osa kaotamise hüvitise tasumise nõudest kostja vastu.
3.Harju Maakohus jättis 26. aprilli 2022. a otsusega hageja hagi kostja vastu kaasomandi lõpetamiseks rahuldamata ning rahuldas kostja vastuhagi hageja vastu kaasomandi lõpetamiseks. Maakohus lõpetas hageja ja kostja kaasomandi korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXX) ning parkimiskohale ja panipaigale asukohaga YYY (registriosa nr YYYYYYYY) viisil, mille kohaselt need jäävad kostja ainuomandisse ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise omandikaotuse eest 25 913.60 eurot. Maakohus kohustas hagejat andma nõusolek kinnistusraamatu registriosade nr XXXXXXX ja YYYYYYYY teises jaos hageja kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja kostja ainuomanikuna sissekandmiseks eeldusel, et kostja on tasunud hüvitise; hageja nõusolek asendati kohtuotsusega. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus täies ulatuses ning teha asjas uus otsus, millega rahuldada hagiavaldus ning lõpetada hageja ja kostja kaasomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud korteriomandi, asukohaga XXX suhtes ja müüa korteriomand avalikul enampakkumisel alghinnaga 284 000 eurot ning müügist saadud raha jagada hageja ja kostja vahel võrdselt; lõpetada hageja ja kostja kaasomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnisasja, asukohaga YYY, parkimiskoht ja panipaik nr YY, Tallinn suhtes ning müüa kinnisasi asukohaga YYY, parkimiskoht ja panikaik nr YY, Tallinn avalikul enampakkumisel alghinnaga 18 000 eurot
ning saadud raha jagada hageja ja kostja vahel võrdselt; TsÜS § 68 lg 5 alusel kohustada kostjat andma tahteavaldus hüpoteekide kustutamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud korteriomandi registriosa number XXXXXXX IV jaost ja asendada kostja tahteavaldus jõustunud kohtuotsusega; rahuldada osaliselt kostja nõue hageja vastu summas 59 543.20 eurot ja mõista nimetatud summa hagejalt kostja kasuks välja; jätta kostja vastuhagi muus osas rahuldamata. Alternatiivselt, kui kohus otsustab jätta korteriomandid avalikul enampakkumisel müümata, siis palus hageja jätta rahuldamata kostja vastuhagi ulatuses, milles kostja nõue ületab 59 543.20 eurot ja mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitise omandikaotuse eest summas 91 456.80 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
5.Kostja palus jätta hageja apellatsioonkaebus rahuldamata ning kohtuotsus muutmata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
6.Asja läbivaatamisel 20. septembri 2023. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule 20. septembril 2023. a esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu
26.aprilli 2022. a kohtuotsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
9.Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatult.
10.Ringkonnakohus selgitas pooltele ning pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 430 ja 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
12.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.