Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
25.09.2023, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-17348
Tsiviilasi
S E pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
S E, ik xxxx Võlausaldajad: xxxx AS, rk xxxx AS xxxx, rk xxxx xxxx AS, rk xxxx xxxx OÜ, rk xxxx xxxx OÜ /omandas ka xxxx AS ja xxxx OÜ nõuded/, rk xxxx
1.Vabastada S E tema kohustustest vabastamise menetluses täitmata jäänud kohustustest, nõuete osas, mis on kajastatud maakohtu 19.09.2018 määruses:
Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates samale maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 19.09.2018 määrusega on pankrotimenetlus lõpetatud raugemisega ning algatatud võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisikuks on nimetatud võlgnik. Määruse kohaselt on võlgnikule selgitatud PankrS § 173 sättest tulenevaid kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel, eelkõige kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega, kohustusest teavitada kohut ja usaldusisikut igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, kohustustest mitte varjata saadud tulusid ja vara ning kohustusest anda kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnikule selgitati kohustust anda usaldusisikule üle töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu. 27.09.2019 aruanne- töökoht puudub, on alla 2 a lapsega kodus. Sissetulekutena on küll nimetatud töötasu ja toetused, kuid numbriliselt kuude lõikes neid pole välja toodud. Aruandele lisatud pangakonto väljavõttest nähtuvalt on töötasu olnud suurusjärgus keskmiselt 115-140 eurot kuus. 30.09.2020 aruanne- töökoht ja töövõime puudub, saab töövõimetuspensioni, mis perioodi alguses oli ca 360 ja perioodi lõpus ca 503 eurot. 27.09.2021 aruanne- suvel sai hooajaliselt tööl käia; 3 alaealist last vanuses 3, 5 ja 7a. Sissetulekuks on märgitud suvel 246, 467, 370, 398 eurot; septembris laekus pensioni III samba raha 3934,58 eurot, mille eest ostis lagunenud auto asemele perele uue auto (III kd tlk 44). 30.09.2022 aruanne- töökoht/tulutoov tegevus puudub tervislikel põhjustel. Sissetulekuks on regulaarselt pension 546 eurot kuus. Kinnitab, et vara puudub, samas on eelmise aruande järgselt selgitanud, et pensionisamba raha eest ostis auto. 19.09.2023 aruandes varasematega võrreldes muudatusi pole. Ükski aruanne ei kajasta mistahes suuruses VUdele väljamaksete tegemist. Võlausaldajate seisukohad **Xxxx OÜ (omandanud ka Xxxx AS ja Xxxx OÜ nõuded) teatab (III kd tlk 108), et ühtegi makset ühegi VU nõuete katteks võlgnik teinud ei ole, nõude jäägid on AS Xxxx nõude osas 1807, 63 eurot, Xxxx OÜ nõude osas 853,71 eurot ja Xxxx OÜ nõude osas 3779,27 eurot. VU leiab, et võlgnik tuleb jätta vabastamata. **Xxxx AS teatel (III kd tlk 88) pole nõude katteks laekumisi toimunud. Kohtu märkus: nõude jääksuurust, vaatamata kohtunõudele, numbriliselt pole nimetatud. VU on nõus võlgniku vabastamisega. **Xxxx OÜ teatel (III kd tlk 83) pole ühtegi makset tehtud, nõude jääk on endiselt 1426,49 eurot. VU leiab, et menetlust tuleks pikendada 7. aastale ja seeläbi saaks nõuded arvestatavas ulatuses tasutud. **Xxxx AS ja AS Xxxx ei ole tähtaegselt seisukohta esitanud. Õiguslik põhjendus ja kohtu seisukoht
PankrS § 175 lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 3 kohaselt kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1). Samuti ei tohi võlgnik varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule ja usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (PankrS § 173 lg 3). Seega on võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele. Kohus leiab, et võlgnik väärib täitmata jäänud kohustuste tasumisest vabastamist. Võlgnik on korrapäraselt ja meeldetuletamisteta esitanud aruanded, võlgnik ei ole küll leidnud ja hoidnud püsivat töökohta, kuid tal on puuduv töövõime ja 3 alaealist last. Suuliselt 20.09.2023 istungil võlgniku poolt antud selgituse kohaselt on tal jätkuvalt puuduv töövõime kuni 2023 novembrini (tõendist nähtuvalt kuni 04.12.2023) ja prognoositavalt seda ka pikendatakse. Võlgnik möönab, et ta on lasknud autosid „enda nimele kirjutada“, kuid tema ise neid ostnud pole ehk pole ostusid finantseerinud. Pensionisamba vahenditest ostetud auto on vanarauda viidud. Võlgnik on sisuliselt kogu perioodi jooksul olnud puuduva töövõimega ning riigi poolt sel alusel makstavad toetused, koos erinevate peretoetustega ning saadud episoodilised töötasud ühel kalendriaastal suvekuudel, on olnud suuruses, millelt võlausaldajate kasuks kinnipidamisi TMS § 132 nõudeid arvestades pole alust nõuda. Seetõttu ei saa lugeda võlgnikku süüliselt oma kohustusi rikkunuks. Alates 01.07.2022 kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 49 lg 9 kohaselt juhul kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega
võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. Ehkki käesolevas menetluses kohaldab kohus varasema pankrotiseaduse redaktsiooni, mis määratleb kohustustest vabastamise menetluse (KVM) tavapikkusena 5 aastat ja võimaldab seda pikendada veel 2 aastat, on täna kehtivas seaduses indikatsiooniks siiski KVM perioodi lühendatud 3+1 aastale selleks, et võlgnikud intensiivsemalt lühema perioodi kestel näitaksid, kas neil üldse on huvi oma võlgadega tegeleda. Eelnõu seletuskirja kohaselt ei täitnud varasem 5+2 aastat loodetud eesmärki. Seetõttu ei pea kohus võimalikuks pikendada menetlust veel 2 aasta võrra. Lisaks ei annaks see oluliselt rohkem võlausaldajatele lootust saada nõuete täitmist, sest võlgniku puuduv töövõime on hetkel kehtivalt määratud kuni 04.12.2023 ja eluliselt usutav on võlgniku selgitus, et prognoositavalt seda ka pikendatakse. Kohus leiab, et TMS § 132 tähenduses ei teki sellist reaalset võimalust, et sissetulek suureneks massiivselt ja samuti on võlgnikul 3 alaealist lastsünd 2014, 2015 ja 2018, keda tuleb arvestada sissetulekust kinnipidamiste tegemise võimalikkusena TMS § 132 tähenduses. PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. PankrS § 175 lg 7 kohaselt kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.