lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-10409/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-10409/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1099
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SmartLynx Airlines Estonia OÜ12264460(Kostja)Lennuabi OÜ14065010(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-10409

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohus Andres Suik 21.09.2023, Tallinn 2-23-10409 Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes (16.04.2022 lend xxxx, M. A.) 494,72 eurot Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Hageja: Lennuabi OÜ (registrikood 14065010; asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Nele Mals (Mals&Mals OÜ; e-post [email protected]); Kostja: SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460; asukoht Lennujaama tee 13, 11101 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Kai Villmeson (Advokaadibüroo RASK; e-post [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada seoses hagist loobumisega tsiviilasja nr 2-2310409 menetlus.
2.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.
3.Rahuldada hageja 14.09.2023 taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale riigilõiv summas 70 eurot ning kanda see Lennuabi OÜ pangakontole xxxx (Xxxx AS) selgitusega „2-23-10409“.
4.Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-23-10409 menetluses on Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes (16.04.2022 lend xxxx, M. A.).

2-23-10409

2.Hageja esitas 14.09.2023 kohtule hagist loobumise avalduse ning taotluse poole riigilõivu tagastamiseks summas 70 eurot. Hageja taotles jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja leiab, et antud asjaolusid arvestades, kus hageja oli kostjale nõude edastanud 19.05.2023 ja kostja omas vastavat teavet Skycop.com’ga 09.03.2023 sõlmitud kompromissi osas, oleks hagi reisija M. A. loovutatud nõude osas jäänud esitamata, kui kostja oleks hageja nõudele enne hagiavalduse esitamist vastanud. Samuti reisija oleks saanud kompromissi kohta info varem. Eeltoodust tulenevalt leiab hageja, et oleks äärmiselt ebaõiglane kui kostja menetluskulud, kui kostja neid nõudma peaks, jääksid hageja kanda, sest antud hagiavaldust oleks saanud vältida lihtsa teavitusega kostja poolt enne kohtumenetlust kohtu aega ja ressurssi raiskamata.
3.Kostja esitas 19.09.2023 menetlusdokumendi, kus tõi esile, et kostjal puuduvad vastuväited hageja hagist loobumise avalduse osas. Kostja leiab, et kõik menetluskulud tuleks jätta hageja kanda. Käesoleval juhul ei ole hageja kohtusse põhjendatult pöördunud, kuivõrd hageja ei ole nõude omanikuks saanud. Kostja ei pea kandma kahju asjaolu tõttu, et reisija sõlmis hagejaga nõude loovutamise lepingu nõude osas, mille omanik reisija enam ei olnud. Sellisest käitumisest tekkinud kahju eest vastutab eelkõige reisija. Samuti ei saa panna kostjale süüks seda, et kostja ei olnud võimeline vastama 19.05.2023 esitatud nõudekirja osas hageja poolt ühepoolselt dikteeritud tähtaja jooksul, eriti arvestades asjaolusid, et hageja esitas korraga üle 700 reisija nõuded ning nõudekiri esitati kostja majandustegevuse kõige kiiremal perioodil. Lisaks selgitas kostja, et sellises mahus nõuete kontrollimine võtab loodetust kauem aega ning klient oleks olnud võimeline edastama seisukoha 2-3 nädala jooksul. Hagejale nimetatud tähtaeg aga ei sobinud. Sellest johtuvalt võttis hageja hagiavalduse esitamisega ise riski, et nõue ei ole põhjendatud, olgu selleks siis asjaolu, et nõude osas oli sõlmitud juba kompromissileping teise lennuhüvitisi kokku ostva ettevõttega, lend ei hilinenud või lennu hilinemise tingisid erakorralised asjaolud. Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlus kuulub lõpetamisele. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesolevas asjas on hageja hagist kostja suhtes 14.09.2023 loobunud. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumise osas. Seetõttu võtab kohus vastu hagist loobumise ja lõpetab käesoleva tsiviilasja nr 2-23-10409 menetluse.
5.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb lisaks TsMS § 168 lg-tes 4 ja 5 sätestatule arvestada ka

2-23-10409 menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid, sh TsMS § 162 lg 4 (vt Riigikohtu 26. jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 9). TsMS § 162 lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

7.Kohus võtab menetluskulude jaotamisel arvesse asjaolu, et vaidlusalune lend toimus juba üle aasta tagasi (16.04.2022). Kostja venitas hüvitise väljamaksmisega ka kohtueelselt. 29. mail 2023 lubas kostja järgmist: "Klient on teada andnud, et sellises mahus nõuete kontrollimine võtab loodetust kauem aega ning klient on võimeline edastama seisukoha 2-3 nädala jooksul“ (hagi Lisa 5). Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks kohtueelselt vastanud ka lubatud 2-3 nädala pärast ega isegi mitte hagi esitamise tähtajaks 13.07.2023. Kui kostja oleks lubatud ajal vastanud ja poleks teatanud alles hagivastuses oma infost kompromissi kohta, oleks see kohtuvaidluse ära hoidnud. Hageja poolt kohtule esitatud kirjavahetusest reisijaga nähtub kohtule, et kostjale nõude esitamine käesolevas menetluses ei olnud hageja pahatahtlik tegevus, vaid arusaamatus, millest hageja ei olnud teadlik. Kostja oleks võinud ja saanud hagejale kompromissi sõlmimisest varasemalt teada anda, mistõttu ei ole õiglane jätta mh kostja enda passiivsuse tõttu tekkinud menetluskulud hageja kanda. Eelnimetatud kaalutlustel leiab kohus, et tekkinud olukorras on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja vastastikuseid hüvitamiskohustusi menetluskulude osas ei teki, jäävad poolte menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
8.Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 140 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on vastavasisulise taotluse esitanud 14.09.2023 menetlusdokumendis. Hageja avaldus kuulub rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 70 eurot, ning kanda see hageja taotlusel Lennuabi OÜ pangakontole xxxx (Xxxx) märkides ära kohtuasja numbri 2-2310409.
9.TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja