lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-150088/14

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-150088/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus pöördumisele
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Vastus
Justiits- ja Digiministeerium · Väljaminev kiri · 2024-10-17
Kiri
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2024-09-16
Vastus isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-10-05
Vastus isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-09-12
Menetluse lõpetamise teade
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2023-05-04

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 133Hagihinna määramine põhi- ja kõrvalnõude järgiTsMS § 136 lg 1Tsiviilasja hinna määramine kohtu pooltTsMS § 163Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 442 lg 10Otsuse sisuTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.09.2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-150088

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi T. T. vastu raha väljamõistmiseks elektrimüügilepingu alusel

Tsiviilasja hind

272,6 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline esindaja Priit Pööbo Kostja: T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetlusliik

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta hagi läbi vaatamata 4,96 euro väljamõistmise nõude osas.
2.Rahuldada hagi osaliselt.
3.Mõista kostjalt hageja kasuks välja 167,19 eurot.
4.Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis arvestatuna põhivõlalt 125,08 eurot alates 28.03.2023 (kaasaarvatud) kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määra järgi.
5.Jätta hagi rahuldamata 82,7 euro väljamõistmise ja põhivõlasummalt 44,06 eurot alates 28.03.2023 arvestatava viivise väljamõistmise nõuete osas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
6.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse võib esitada ainult siis, kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused - maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Nimetatud alustel võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1.OÜ GS Core (hageja) esitas 21.12.2022 maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. T. (kostja) vastu, nõudes võla tasumist võrgu- ja elektrilepingu nr 36006068/1 alusel. Maksekäsuettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada ja asi anti üle hagimenetlusse (digitoimiku lk dtl 1).
2.Hageja esitas samal alusel 15.03.2023 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Kostja on jätnud tasumata võrgu- ja elektrilepingu nr 36006068/1 alusel osutatud teenuste eest. Arved on esitatud perioodil 31.01.2015 – 31.03.2020. Kostja on jätnud need tasumata. Esialgne võlausaldaja loovutas nõuded hagejale. Hageja nõudis põhivõla 172,65 eurot, sissenõudmiskulude 25 eurot, seisuga 27.03.2023 arvestatud viivise 57,2 eurot ja sellele kuupäevale järgneva perioodi eest põhivõla 172,65 euro tasumiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määra alusel (dtl 27).
3.Kostja vaidles hagile vastu (dtl 180).
4.Kohus selgitas 15.08.2023 määruses hageja nõude probleeme (p 3) ja kostja vastuväidete ebapiisavust (p 4, dtl 182). Ühtlasi selgitas kohus lihtmenetluse korda ja tegi ettevalmistused asja lahendamiseks.
5.Hageja esitas hagiavalduse uue tervikteksti 29.08.2023 (dtl 189). Hageja vähendas põhinõuet 3,51 euro võrra ja viivisenõuet 1,45 euro võrra. Hageja täpsustas 15.09.2023, et tegemist oli hagi osalise tagasivõtmisega (p 1.6.1, dtl 203).
6.Kohus selgitas 07.09.2023 määruses hagis jätkuvalt esinevaid probleeme (dtl 198).
7.Kumbki pool ei taotlenud enda ärakuulamist.

Kohtu põhjendused

2 (4)

8.Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p-st 2 jätab kohus hagi tagasivõtmise tõttu hagi läbi vaatamata põhivõlanõude 3,51 eurot ja viivisevõla nõude 1,45 euro osas, kokku summas 4,96 eurot.
9.Kohus leiab, et hagi tuleb osaliselt rahuldada ning põhjendab seda alljärgnevaga. Kuna otsus tehakse lihtmenetluses, esitatakse põhjendused piiiratud kujul vastavalt TsMS §-le 444 lg 2).
10.Kostja ei ole vaidlustanud hagi aluseks olevaid faktiväiteid. Kohus selgitas kostjale vajadust vastuväidete põhjendamiseks (15.08.2023 määruse p 4, dtl 183). Kostja seda võimalust ei kasutanud.
11.Elektrimüügiga seotud osas (elektrienergia, võrguteenus, taastuvenergia tasu ja aktsiis) on hageja nõue põhjendatud. Nõude aluseks on leping (dtl 29). Nõude täpsemad alused on toodud välja kostjale esitatud arvetes (dtl 31-160). Kostja pole väitnud, et arvetes nimetatud teenuseid temale tegelikkuses ei osutatud või et teenustasude arvestuses sisaldub vigu. Nõue pole aga põhjendatud arvel nr 7725759732341 märgitud lisateenuse 44,06 euro (36,72 + käibemaks 20%, dtl 136) osas. Hageja 15.09.2023 avaldus (vt p 1.5.1) ei lahendanud 15.08.2023 määruse p-s 3 (dtl 182) ja 07.09.2023 määruse p-s 2 (dtl 198) selle kohta selgitatut. Esialgse võlausaldaja selgitus elektri väljalülitamise fakti kohta (dtl 195) ei väida ega tõenda kokkuleppe või muu aluse olemasolu vastava tasukohustuse tekkimiseks. Seega on hageja põhinõue põhjendatud summas 125,08 eurot (169,14 – 44,06) ja kohus mõistab kostjalt selle summa hageja kasuks välja.
12.Kostja pole vaidlustanud hageja viivisearvestust (hagiavalduse p 1.5, dtl 190), olles seega võtnud vaikivalt omaks ka hageja viivisenõude aluseks olevad asjaolud. Viivist on arvestatud VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määra järgi. Rahuldamata jääv põhinõudesumma sisaldub arves 7725759732341 (dtl 136), mille summa arvega tehtud tagasiarvestuste tõttu oli väiksem kui 44,06 eurot. Sellelt nõudelt on hageja arvestanud viivist summas 13,64 eurot, mille osas tuleb viivisenõue jätta rahuldamata. Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja seisuga 27.03.2023 sissenõutavaks muutunud viivise summas 42,11 eurot (55,75-13,64).
13.Alates 28.03.2023 kuni põhivõla 125,08 euro tasumiseni mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määra järgi. Kohus juhindub seejuures TsMS §-st 367. Hageja vastav nõue jääb rahuldamata 44,06 eurolt alates 28.03.2023 arvestatava viivise osas.
14.Sissenõudekulude osas ei ole hageja tõendanud leppetrahvikokkuleppe olemasolu ega kohtueelselt võla sissenõudmiseks tehtud kulutuste suurust. Kohus jääb selle kohta varem esitatud põhjenduste juurde (07.09.2023 määruse p 2). Hageja 15.09.2023 avaldus on kahju põhjustamise väidete osas kontrollimatuseni ebamäärane ja paljasõnaline.
15.Seisuga 27.03.2023 esitatud nõuete osas jääb hagi jääb rahuldamata summas 82,7 eurot (44,06+13,64+25). Alates 28.03.2023 arvestatava viivise nõue jääb rahuldamata põhivõlalt 44,06 eurot arvestatava viivise osas.

3 (4)

16.Arvestades hagi osalist tagasivõtmist ja osalist rahuldamata jätmist ning juhindudes TsMS § 163 lg-st 1 ja § 168 lg-st 2, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
17.TsMS § 136 lg 1 alusel täpsustab kohus hagi hinda. Vastavalt TsMS § 133 on hagi hinnaks põhinõude, sissenõutavaks muutunud viivisenõude ja alates 28.03.2023 ühe aasta eest arvestatava viiviste summa. Tulenevalt eeltoodust on tsiviilasja hinnaks 272,6 eurot (254,85 + 169,14 x 10,5% ehk 17,75 eurot).
18.Vastavalt TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 ei anna kohus luba otsuse edasikaebamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja