Asjaõigus › Omandiasjad

2-23-9394 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostjate vastu kinkelepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks, kinnistusraamatu kannete muutmiseks ja kostja tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega. Kohus võttis hagi 04.07.2022 määrusega menetlusse ja andis kostjatele tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjatele isiklikult kätte toimetada. Kohus jättis 14.08.2022 kohtudokumendid kostjatele eluruumi postkasti. Kohtuotsuse põhjendused 2/5

2-23-9394 Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 326 kohaselt võib menetlusdokumendi lugeda kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sellisel viisil on kättetoimetamine lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt ühel korral ja seda ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seadustiku § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. Kohtul ei õnnestunud kohtudokumente kostjale A. K.le kätte toimetada 14.07.2023 ja kostjale K. L.le 14.07.2023. Kohus jättis kohtudokumendid kostjate eluruumi postkasti 14.08.2023. Kostjate vastuse esitamise tähtajaks oli 28.08.2023. Kostjad ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kostja I A. K. on endale kuuluva korteriomandi xxx, registriosaga xxx, 05.09.2022 tehinguga võõrandanud/kinkinud kostjale II K. L., pooled hindasid lepingu eseme väärtuseks 9000,00 EUR. Pärnu Maakohus on 13.12.2022 tsiviilasjas nr 2-22-140502 tehtud lahendiga rahuldanud hageja nõude, millega on välja mõistnud A. K.lt hageja kasuks võlgnevuse koos menetluskuludega 1881,45 EUR, lisandub viivis. Kuna kostja I kohtulahendit ei täitnud, edastas hageja nõude sissenõudmiseks 19.12.2022 kohtutäiturile Kaire Põlts, kes algatas täitemenetluse 025/2022/4609. Nõude katteks ei ole ühtegi laekumist toimunud. Kohtutäitur on 25.02.2023 esitanud hagejale õiendi A. K. (kostja I) täiteasjades täitmise võimatuse kohta. Kostja I suhtes on hetkeseisuga kehtivaid täitemenetlusi kokku Eesti Vabariigis 6 tk, rahuldamata nõuete kogusumma on ca 24284,34 eurot. Kohtutäitur on kinnitanud, et kostjal I puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud täitemenetluse seadustiku (TMS) §187 lg 1, § 188 lg 1 ja 2, 189, tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Hagi tagamise tühistamine Viru Maakohtu 04.07.2023 määrusega kohus seadis kostja K. L. (ik xxx) omandis olevale korteriomandile (registriosa nr xxx) asukohaga xxx kinnistusraamatu III jakku käsutamise keelumärge Aktiva Finance Group OÜ kasuks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt, kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 386 lg 5 kohaselt, kohus võib käesoleva seadustiku § 378 lõikes 3 nimetatud asjaoludel tehtud hagi tagamise määrust muuta või selle tühistada ka omal algatusel. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse, milles palub hagiavalduse rahuldamise korral tühistada käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamine. 3/5

2-23-9394 Tulenevalt eeltoodust tühistab kohus Viru Maakohtu 04.07.2023 kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr 2-23-9394 hagi tagamiseks K. L. (ik xxx) omandis olevale korteriomandile (registriosa nr xxx) asukohaga xxx kinnistusraamatu III jakku kantud käsutamise keelumärge Aktiva Finance Group OÜ kasuks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostjate kanda. TsMS § 165 lg 1 kohaselt, kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kuna tegemist ei ole solidaarvõlgnikega, siis tuleb menetluskulud (1332,50 eurot) kostjatelt välja mõista võrdsetes osades. Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt menetluskulud 1670,50 eurot sh riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 760,50 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud 2,5 tunni ulatuses, mitte 4,5 tunni ulatuses, so summas 422,50 eurot. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja on vastava taotluse esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjatelt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 1332,50 eurot, sh. riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud hagi- ja hagi tagamise avalduse koostamise eest summas 422,50 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (1332,50 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. 4/5

2-23-9394

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.