lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-7570/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-7570/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1159
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
KODA Ehitus OÜ10887659

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 13. september 2023

Tsiviilasja number

2-23-7570

Tsiviilasi

KODA Ehitus OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 27. aprilli 2023. a määruse nr Ä 10067058 / M5 peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 27. aprilli 2023. a määrus nr Ä 10067058 / M5

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KODA Ehitus OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): KODA Ehitus OÜ (registrikood 10887659), seaduslik esindaja Üllar Aun

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta KODA Ehitus OÜ määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 27. aprilli 2023. a määrus nr Ä 10067058 / M5 muutmata.

Edasikaebamise kord

3.Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud KODA Ehitus OÜ kanda. Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.KODA Ehitus OÜ (avaldaja) esitas 20. aprillil 2023 kandeavalduse, milles taotles ärinime ja põhikirja muutmise osaühingu registrikaardile kandmist. Tartu Maakohtu registriosakond andis avaldajale tähtaja 15 päeva arvates määruse kättetoimetamisest kaubamärgi omaniku nõusoleku esitamiseks. Osaühingu uus ärinimi on Forus Koda Ehitus OÜ, ärinimes sisalduv tähis "Forus" on kaubamärgina kaitstav. Kaubamärk "Forus" Euipo registreeringu nr 015816176 (omanik EnergiaEero Oy) on kaitstud rahvusvahelise kaupade ja teenuste klassifikatsiooni klassis nr 37 – päikeseenergial töötavate süsteemide paigaldamine. Osaühingu tegevusala on kütte-, ventilatsiooni- ja kliimaseadmete paigaldus. Äriseadustiku (ÄS) § 12 lg 3 kohaselt tuleb juhul, kui ärinimes sisaldub kaubamärk ning ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk on kaitstud, lisada kandeavaldusele kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolek kaubamärgi kasutamiseks ärinimes. Nõusolekule kohaldatakse äriregistri seaduse § 40 lg-t 1. Registripidajale esitatav avaldus peab olema notariaalselt kinnitatud või digitaalallkirjastatud. Avaldusele tuleb lisada kande tegemiseks vajalikud dokumendid (äriregistri seaduse § 40 lg 1). Kui avalduses on kande tegemist takistav puudus või kui puudub vajalik dokument ja puudust on ilmselt võimalik kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui puudust tähtaja möödumise ajaks kõrvaldatud ei ole, jätab kohus avalduse kandemäärusega rahuldamata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 596 lg 2).

MÄÄRUSKAEBUS

2.Avaldaja esitas maakohtu registriosakonna määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada kandemäärus, rahuldada kandeavaldus ning kanda selle alusel osaühingu registrikaardile ärinime ja põhikirja muutmine. Määruskaebuse kohaselt on avaldaja esitanud kõik vajalikud dokumendid, mh registreeritud kaubamärgi „Forus“ (registreering 61529) omaniku U.S. INVEST AKTSIASELTSI nõusoleku. Määruse kohaselt on vajalik kaubamärgi „Forus“ Euipo registreeringu nr 015816176 omaniku EnergiaEero OY (uus ärinimi Forus OY) nõusolek kaubamärgi kasutamiseks ärinimes. Nimetatud kaubamärk on kaitstud klassis 37 – päikeseenergial töötavate süsteemide paigaldamine. Avaldaja tegevusala on kütte-, ventilatsiooni- ja kliimaseadmete paigaldus. Klassis 37 registreeritud kaubamärgi õiguskaitse ei hõlma automaatselt kõiki valdkondi, vaid on seotud registreeringus loetletud kaupade-teenustega. Forus OY poolt klassis 37 registreeritud teenus on päikeseenergial töötavate süsteemide paigaldamine. Vastavalt Forus OY registri andmetele on tema peamine tegevusala elektriseadmete hulgimüük. Forus OY

kodulehe (forus.fi/en/palvelumme) kohaselt tegeleb Forus OY päikesepaneelide paigaldamisega. Päikesepaneelid toodavad elektrit, mitte ei ole kütte-, ventilatsiooni- või kliimaseadmed. U.S. Invest AS on registreeritud kaubamärgi – sõnamärk „Forus“ omanik. Mh kaitseb kaubamärk klassis 37 järgmiseid teenuseid: ehitustegevus, üldehitustööd, ehituse peatöövõtt ja ehituse projektijuhtimine, ehituslikud paigaldustööd, nimelt gaasi-, vee-, elektri- või teiste sarnaste seadmete ning juhtmete, torude ja kaablite paigaldamine, ventilatsioonitööd, küttesüsteemide ehitus, santehnilised tööd, vee- ja kanalisatsioonisüsteemide ehitus, jahutussüsteemide ehitus, nõrkvoolutööd, hoonete tehnosüsteemide ehitus, hoonete tehnosüsteemide hooldus ja remont, elektri-, gaasi-, vee-, kanalisatsiooni-, kütte- ja ventilatsioonisüsteemide hooldus ja remont, kliimaseadmete paigaldus ja parandus, katelde puhastus ja parandus, torutööd, kliimaseadmete täitmine, kõigi eelnimetatud teenustega seotud konsultatsiooni-, nõustamis- ja infoteenused. Avaldaja kuulub U.S. INVEST AKTSIASELTSIGA seotud Forus Grupp OÜ kontserni. Käesoleva ajani on Forus Grupp OÜ kontserni ettevõtja Forus Haldus OÜ pakkunud kütte-, ventilatsiooni- ja kliimaseadmete paigalduse ja hoolduse teenust „Forus“ kaubamärgi all, kuid seoses kontsernisiseste ümberkorraldustega on osa Forus Haldus OÜ tegevusest otsustatud koondada Forus Grupp OÜ kontserni avaldaja ettevõtja alla ja sellest tulenevalt muuta avaldaja ärinime. Eeltoodust tulenevalt ei kaitse EnergiaEero OY (Forus OY) kaubamärk avaldaja poolt osutatavaid teenuseid, vaid need on kaitstud U.S. INVEST AKTSIASELTSI kaubamärgiga „Forus“ ning puudub vajadus EnergiaEero OY (Forus OY) nõusoleku esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu registriosakonna määrus muutmata (TsMS § 659, § 657 lg 1 p 1).
4.Avaldaja esitas registriosakonda avalduse uue ärinime sissekandmiseks. ÄS § 12 lg 3 kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud. Nime eesmärk on eristada isikut teistest isikutest. Eristatavuse nõude järgimist teiste Eestis registreeritud isikute nimede suhtes kontrollib registripidaja. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 41 lgte 1 ja 2 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud aega või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Registripidajal ei ole õigust keelduda kande tegemisest, kui kõik seaduses nõutavad dokumendid on esitatud ja vastavad seaduse nõuetele. Registripidaja võib juriidiliselt isikult nõuda ka täiendavaid dokumente, kui need on vajalikud kande aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks. Võimaluse korral kontrollitakse kande tegemise eeldusi automatiseeritult, ka teisi andmebaase kasutades. Enne ärinime registrisse kandmise otsustamist kontrollib registripidaja nimekorraldaja kaudu (kohtu registriosakonna kodukorra § 57) ka ärinime piisavat eristatust Patendiameti andmebaasi kantud kaubamärkidest ja Euroopa kaubamärkidest. Seega oli kohtunikuabil kohustus kontrollida, kas vastav kaubamärk on registreeritud ka Euroopas ning kaubamärgi registreerimise korral nõuda selle omaniku nõusolekut. Seda ei välista asjaolu, et avaldaja esitas U.S. INVEST AKTSIASELTSI, kui „Forus“ kaubamärgi (registreeringu nr 58998) nõusoleku (dtl 11). Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et avaldaja väited kaubamärgi omaniku nõusoleku osas on vastuolulised. Avaldusele on lisatud U.S. INVEST AKTSIASELTSI, kui „Forus“ kaubamärgi registreeringu nr 58998 nõusolek. Määruskaebuses aga viitab avaldaja U.S.

INVEST AKTSIASELTSI, kui „Forus“ kaubamärgi registreeringu nr 61529 nõusolekule. Registreering nr 58998 kaitseb kujutismärgi sõnalist osa, registreering nr 61529 aga sõnamärki. Ka kohtunikuabi poolt viidatud EnergiaEero OY kaubamärk puudutab sõnamärki. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole avaldaja kinnitused kaubamärgi omaniku nõusoleku olemasolu kohta üheselt selged.

5.Avaldaja leiab määruskaebuses, et kuigi Forus“ Euipo registreeringu nr 015816176 (omanik EnergiaEero OY) kaubamärk on kaitstud klassis 37, ei hõlma see automaatselt kõiki valdkondi. EnergiaEero OY tegeleb päikeseenergial töötavate süsteemide paigaldamisega, kuid avaldaja tegevusala on kütte-, ventilatsiooni- ja kliimaseadmete paigaldus. Kaupade-teenuste klassifitseerimisel on administratiivne eesmärk. See klassifitseerimine võimaldab kiiremalt ja lihtsamalt võrrelda registreeringut eelnevate kaubamärgiregistreeringutega, millega on kaitse saadud samasugustele või sarnastele kaupadele ja teenustele. Kaubamärgi nõusolekut ei ole vaja juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud (ÄS § 12 lg 3). Käesolevas asjas ei ole avaldaja ja EnergiaEero OY tegevusalade kattuvuse või sarnasuse suhtes analüüsi läbi viidud. Ringkonnakohus ei ole pädev esimesena andma vastavat hinnangut.
6.Menetluskulud tuleb jätta määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu avaldaja kanda (TsMS § 171 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium