Harju Maakohus
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
9. detsember 2025. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-128605
Tsiviilasi
HOOVI Rental OÜ maksekäsu avaldus Roadark OÜ ja K. K. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/nõude esitaja:
Rental OÜ (registrikood 16020217; asukoht Laeva 2, 10111 Tallinn) Avaldaja esindaja: Natalie Li Lind (e-post XXX) Kostja I: Roadark OÜ (registrikood 16999916, asukoht Vabaduse pst 160a-6, 10917 Tallinn, e-post XXX), seaduslik esindaja K. K. Kostja II: K. K. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)
I.
Kinnitada HOOVI Rental OÜ ning Roadark OÜ ja K. K. vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
intressivõlga ning viimasena põhinõuet.
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-25128605.
Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus HOOVI Rental OÜ esitas 27.11.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Roadark OÜ ja K. K. vastu 2354,94 euro saamiseks. 28.11.2025. a tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, 04.12.2025. a esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromisslepingu ning Pärnu Maakohtu 05.12.2025. a määrusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Harju Maakohtule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 486 (kiirmenetluse muutumine hagimenetluseks) lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel 2
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud tsiviilasjas paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 2 tööpäevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebus 2 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.
(allkirjastatud digitaalselt)
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.