lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-137934/15

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 05.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-137934/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1128
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. september 2023. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-22-137934

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagiavaldus X vastu kahju hüvitamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

647,09 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

AB “Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834, asukoht J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu, 03600) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829, asukoht: Pärnu mnt 141, Tallinn, 11314, e-post: [email protected])

Hageja esindaja:

Arvi Luhakooder, 4PS PÜ, (e-post: xxx, tel xxxxxxxx)

Kostja:

X (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress: xxx, e-post: xxx)

kaudu

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Xlt AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks võlgnevus 599 (viissada üheksakümmend üheksa) eurot 19 senti.
3.Välja mõista Xlt AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks viivis põhinõudelt alates 16.12.2022 kuni põhinõude (599,19 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Menetluskulud jätta nende õigustatud ulatuses kostja X kanda. 1(4)
4.1.Välja mõista Xlt AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks menetluskulud 470 (nelisada seitsekümmend) eurot.
4.2.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X vastu võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja esitas nõudele vastuväite ja andis 02.12.2022. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 02.12.2022. a määrusega avalduse käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 16.12.2022. a esitas hageja hagiavalduse X vastu ja tasus täiendava riigilõivu. Hageja märkis, et esitab kahju hüvitamise hagi sõiduki omaniku asemel sõiduki vastutava kasutaja vastu.

2(4)

21.12.2022. a Tartu Maakohtu määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja. Esitatud hagiavalduse kohaselt toimus kahju tekitanud liiklusõnnetus 05.05.2022. a KohtlaJärvel. Sõiduk AUDI A6 sõitis pargitud sõidukile Toyota Avensis otsa. Audi juht põgenes sündmuskohalt. Sõiduki Toyota Avensise kahjustused parandas Kahjukäsitluse Keskus OÜ, kes esitas hagejale Toyota Avensise remondiarve summas 599,19 eurot. Liiklusregistri andmetel oli 05.05.. a sõiduki AUDI A6 (XXXXXX) vastutav kasutaja X, kellel puudus 05.05.2022. a mootorsõiduki juhtimisõigus. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 599,19 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 16.12.2022. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt hageja kasuks hageja menetluskulud ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja menetluskulult alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 28.12.2022. a. Kostja esitas kohtule taotluse dokumentide tõlkimiseks. Kohus selgitas kostjale dokumentide tõlkimiseks menetlusabi taotluse esitamisest ning edastas kostjale eesti ja venekeelse selgituse ja menetlusabi taotluse vormi. Kostja on nimetatud dokumendid kätte saanud isiklikult 05.04.2023. a. Kostja ei ole kohtule, menetlusabi taotlust, kirjalikku vastust ega vastuväiteid esitanud.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1 (tl 7).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 127 lg 4, § 132 lg 1, § 128 lg 3, LS § 69 lg 1, LKindlS §8 lg 1 p 1-3, § 53 lg 1 p 4, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3(4)

Menetluskulud

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on hagiavalduses märkinud menetluskuludeks 16.12.2022. a seisuga 535 eurot (õigusabikulud 360 eurot (arvestusega 3 töötundi x 120 eurot tunnihind + 450). Riigilõiv hagi esitamiselt 110 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalik õigusabikulu moodustab 360 eurot. Hageja on ise märkinud, et käesolevas tsiviilasjas on seotud 4PS OÜ poolt osutatud õigusabi kokku 360 eurot (arve nr 7830-1, nõude asjaolude ja materjalidega tutvumine, tõendite kogumine, 16.12.2022 hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine). Hageja ei ole välja toonud ega märkinud millest koosneb õigusabikulu summas 450 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja on ekslikult või on varasemast hagiavaldusest märkinud/jäänud õigusabikuludeks (360+450). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 470 eurot (riigilõiv 110 eurot, õigusabikulu 360 eurot).
8.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja