lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-122999/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-122999/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

9. detsember 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-122999

Tsiviilasi

E.H.Q hagi I.N.L vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja E.H.Q (registrikood XXX, asukoht XXX , Harjumaa, e-post XXX), seaduslik esindaja Y.K (e-post XXX) Kostja I.N.L

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata E.H.Q hagi I.N.L vastu kahju hüvitamiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Pärnu Maakohtu 28.10.2025 määrusega anti E.H.Q nõue I.N.L vastu üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Hageja esitas 28.10.2025 hagiavalduse I.N.L vastu 2504,72 euro kahju hüvitamise nõudes.
3.24.11.2025 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
5.TsMS § 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.
6.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340 1 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
7.24.11.2025 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: märkida kostja andmed (registrikood, aadress ja sidevahendite andmed); märkida, kas hageja on nõus kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; täpsustada hagiavalduse aluseks olevaid asjaolusid (lepingu sõlmimise asjaolud; milles seisnes lepingu rikkumine ja milles seisneb kahju, mille hüvitamist hageja kostjalt nõuab). Hageja seaduslik esindaja sai määruse kätte 24.11.2025 kättetoimetamise portaali vahendusel, seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 08.12.2025. Kohus leiab, et hagiavaldus on esitatud oluliste puudustega, mida hageja ei ole vaatamata kohtu selgitustele ja antud tähtajale kõrvaldanud. Kohtu hinnangul ei ole hagiavalduse menetlemine, st asja õigesti ja mõistliku aja jooksul puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu võimalik (TsMS § 2). Kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (sh märkinud kostja isikut ja märkinud avalduse aluseks olevaid olulisi asjaolusid), tuleb hagiavaldus jätta menetlusse võtmata.
8.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et oleks hüvitatavaid menetluskulusid.
9.TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.
10.TsMS § 372 lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Kohus märgib täiendavalt, et antud hageja hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine ei välista uuesti avalduse kohtusse esitamist. Sellisel juhul otsustatakse võimaliku uue avalduse menetlusse võtmine uue tsiviilasja raames.
11.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tagastamise koht (konto nr ja kontoomaniku nimi ning isikukood/registrikood). 2

/allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja