lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-7322/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-7322/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1297
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Credit.ee OÜ11898079(Hageja)VRJ Ehitus OÜ14267416(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. august 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-7322

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi VRJ Ehitus OÜ ja R. J. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

11 690 eurot 94 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Credit.ee OÜ (registrikood 11898079), hageja esindaja A. Z.; e-post [email protected] Kostja I VRJ Ehitus OÜ (registrikood 14267416), e-post: [email protected] Kostja II R. J. (isikukood XXX), e-post: XXXx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista VRJ Ehitus OÜ-lt ja R. J. ilt solidaarselt Credit.ee OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 5000 eurot, intress 646 eurot 53 senti, lahendi tegemise ajaks sissenõutavad viivised 2491 eurot 91 senti, edasiulatuv viivis viivisemääraga 0,25% päevas alates 17. augustist 2023 kuni põhinõude suuruses 5000 eurot lõpliku tasumiseni, ning võla sissenõudmisega seotud kulud 45 eurot, väikeärilaenu lepingu sõlmimise tasu nõue 50 eurot ning maksehäire avaldamisest tekkinud tasu nõue 20 eurot, kuid R. J. ilt kokku mitte rohkem kui 12 150 eurot.
3.Jätta menetluskulud solidaarselt VRJ Ehitus OÜ ja R. J. i kanda.
4.Mõista VRJ Ehitus OÜ-lt ja R. J. ilt solidaarselt välja Credit.ee OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 840 eurot. VRJ Ehitus OÜ-l ja R. J. il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (840 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord

2-23-7322 Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX AS SEB Pank, nr XXX Swedbank AS, nr XXX Luminor Bank AS või nr XXX LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Pooled võivad esitada sisulise otsuse peale, selles osas milles kohus jättis hagiavalduse rahuldamata, apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Credit.ee OÜ (hageja) esitas 18. mail 2023 hagiavalduse VRJ Ehitus OÜ (kostja I) ja R. J. (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt hageja kasuks välja laenu põhiosa 5000 eurot, intress 646 eurot 53 senti, hagiavalduse esitamise seisuga arvestatud viivis 1366 eurot 91 senti, edasiulatuv viivis viivisemääraga 0,25% päevas alates 19. maist 2023 kuni põhinõude suuruses 5000 eurot lõpliku tasumiseni, võla sissenõudmisega seotud kulud 45 eurot, väikeärilaenu lepingu sõlmimise tasu nõue 50 eurot ning maksehäire avaldamisest tekkinud tasu nõue 20 eurot. 1.1 Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I XXX laenulepingu nr XXX, mille kohaselt hageja andis kostjale I laenu 5000 eurot perioodiga 12 kuud aastase intressimääraga 40%. Laenulepingu sõlmimiseks esitas kostja I juhatuse liige R. J. (kostja II) 26. septembril 2022 hageja veebikeskkonnas aadressil www.credit.ee laenutaotluse. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja II XXX käenduslepingu nr XXX, milles kostja II rahalise vastutuse maksimumsummaks määrati 12 150 eurot. Hageja kandis XXX kostja I pangakontole laenu 5000 eurot. Laenulepingu eritingimuste kohaselt on krediidi kulukuse määr 51,23%, viivise määr 0,25% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest ning viimase osamakse tähtpäev 4. oktoober 2023. 2(4)

2-23-7322 1.2 Kostjad sattusid hagi aluseks olevate laenumaksetega viivitusse 19. septembril 2022 sissenõutavaks muutunud esimese osamakse tasumisel. Kostjad ei ole täiendava tähtaja jooksul täitnud enda kohustusi hageja ees, seega ütles hageja 14. veebruaril 2023 laenulepingu erakorraliselt üles ja edastas sellekohase teate kostjatele.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõikest 6 tuleneb, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 407 lg 6 järgi tehtav otsus ei ole tagaseljaotsus TsMS § 407 lg 1 alusel, vaid kohtuotsus kui sisuline lahend, millega jäetakse hagi õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt. Seega sisaldab käesolevas asjas tehtud lahend kahte erineval õiguslikul alusel tehtud otsust – tagaseljaotsust, millega maakohus hagi rahuldab ning kohtuotsust kui sisulist lahendit, millega maakohus jätab hagi õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Hageja saab esitada sisulise kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1 teine lause).
3.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostja I juhatuse liikmele ja kostjale II KÄPOS kätte 24. juulil 2023. Kohus andis kostjatele kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja 20 päeva. Kostjad kohtule tähtaegselt ei vastanud (tähtaeg möödus 14. augustil 2023).
4.Kohtu hinnangul on hagi põhjendatud laenu põhiosa suuruses 5000 eurot, intressi 646 eurot 53 senti osas ja viivise (viivisemääraga 0,25% päevas) suuruses, samuti võla sissenõudmisega seotud kulud 45 eurot, väikeärilaenu lepingu sõlmimise tasu nõue 50 eurot ning maksehäire avaldamisest tekkinud tasu nõue 20 eurot. Kohus rahuldab hagi eeltoodud nõuete suhtes ja mõistab väljatoodud võlgnevused kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja.
5.TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Ulatuses milles kohus otsuse rahuldas on tegemist tagaseljaotsusega, mistõttu kohus teeb otsuse selles osas põhjendava osata.
6.Käenduslepingus lepiti kokku, et kostja II vastutuse maksimummäär on 12 150 eurot. Kohus jätab hagi rahuldamata ulatuses, milles tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis ületab koos teiste kostjalt II väljamõistetavate nõuetega käenduslepingus kokku lepitud vastutuse piirmäära 12 150 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus rahuldas hagi mõlema kostja osas ning kostjad olid solidaarvõlgnikud, mistõttu tuleb menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda täies ulatuses.
8.Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 euro väljamõistmiseks. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 3(4)

2-23-7322 tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja