lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-5397/15

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-5397/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
581
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Laura-Liis Sarapuu

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2025.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-5397

Tsiviilasi

X hagi Yi vastu kaasomandi lõpetamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X (isikukood XXX, elukoht xxx) Kostja: Y (isikukood XXX) Kostja esindaja: Fränk Valdmann (e-post xxx)

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X hagi Yi vastu kaasomandi lõpetamiseks läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Määrata kostjale tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks 7 päeva käesoleva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu menetluses oli Wi hagi Yi vastu kaasomandi lõpetamiseks. W suri 16.11.2023. X teatas kohtule 06.12.2024, et on Wi üldõigusjärglane ning soovib astuda menetlusse. Esitatud pärimistunnistuse kohasel on Wi pärijad X ja Q. 09.10.2025 määras kohus Xle tähtaja täpsustamiseks, kas menetlusse astuvad mõlemad pärijad. X kohtule ei vastanud. Kohus tegi 30.10.2025 määruse, millega lubas hageja üldõigusjärglasena menetlust jätkata Xl. Kohus selgitas samas, et seoses muutunud asjaoludega (s.o Wile kuulunud omandiosa läinud pärijate ühisomandisse) tuleb hagejal oma nõuet täpsustada. Kohus selgitas, et kaasomandi lõpetamise nõudes on kõik omanikud vältimatud kaaskostjad, ning kuna teine pärija avaldust Wi õigusjärglasena menetlusse astumiseks teinud ei ole, tuleb hagejal kaasomandi lõpetamiseks esitada nõue ka teise pärija vastu. Kohus määras hagejale tähtaja nõude täpsustamiseks 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates ning hoiatas, et juhul kui hageja nõudeid teise pärija vastu ei esita, jätab kohus hagi läbi vaatamata, kuna sellega taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Kohus edastas kohtumääruse hageja lepingulisele esindajale 30.10.2025 e-posti teel. Esindaja vastas kohtule 30.10.2025, et tema esindusõigus on lõppenud. Hageja kohtule vastanud ega oma nõudeid täpsustanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 423 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Õiguskirjanduses selgitatu kohaselt surnud poole õigusjärglastena menetlust jätkavad pärijad ei ole vältimatud kaashagejad või -kostjad § 207 lg 3 mõttes (TsMS II komm (2017), § 353, p 3.1.2.a, lk 309). See tähendab, et menetlusse astuda võib iga pärija eraldi. Esialgse hageja kahest pärijast on menetlusse astunud ainult üks. Hagiga on taotletud kaasomandi lõpetamist korteriomandile selliselt, et korteriomand jääks tervikuna hageja omandisse kostjale hüvitise maksmise kohustuse vastu. Oma nõuet vastavalt muutunud asjaoludele hageja täpsustanud ei ole. PärS (pärimisseadus) § 148 lg 1 II lause kohaselt kaaspärija ei või iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvaid esemeid või mõttelist osa nendest. Nõudeid teise pärija vastu hageja esitanud ei ole. Kaasomandi lõpetamise nõue puudutab kõigi asja omanike omandiõigust, mistõttu on kõik asja omanikud vältimatud kaaskostjad TsMS § 207 lg 3 mõistes. Kohus leiab, et kui mõlemad esialgse hageja pärijad ei ole menetlusse kaasatud, ei ole hagiga selle eesmärki kaasomandi lõpetamiseks võimalik saavutada. Kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata, leides, et sellega taotletavat eesmärki ei ole esitatud kujul võimalik saavutada. Juhul kui pärijatel on päritud vara osas erimeelsusi, võiks enne kaasomandi lõpetamist olla otstarbekas pärandvara jagada. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kohus määrab kostjale tähtaja soovi korral menetluskulude nimekirja esitamiseks 7 päeva käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja