OÜ Herakos hagi OÜ Varutoide vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
10519 eurot 4 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Herakos (registrikood 12843620) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat H.I. (XXX), epost: XXX Kostja OÜ Varutoide (registrikood 16464204) Kostja seaduslik esindaja A.J, e-post: XXX
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista OÜ-lt Varutoide välja OÜ Herakos kasuks põhinõue 9100 eurot 82 senti, viivised otsuse tegemiseni 661 eurot 23 senti ja tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised põhinõudelt (9100 eurot 82 senti) alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevas kuni lahendi täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Mõista OÜ-lt Varutoide välja OÜ Herakos kasuks menetluskulu 2170 eurot. Mõista OÜ-lt Varutoide välja OÜ Herakos kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2170 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
5.Jätta rahuldamata hageja 25. mai 2023. a taotlus tõendite kogumiseks.
6.Kohus jätab käesolevas tsiviilasjas 26. mai 2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.
2-23-7667 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.OÜ Herakos (hageja) esitas 25. mail 2023 hagi OÜ Varutoide (kostja) vastu 9100 euro 82 sendi suuruse põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viivise 462 euro 63 sendi ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras väljamõistmiseks.
1.1.Hagiavaldusest nähtub, et hageja ostis 3. detsembril 2021 XXX elektrigeneraatori maksumusega 10 080 eurot, mille kinnituseks väljastas XXX 3. detsembril 2021 hagejale ettemaksuarve nr XXX summas 5040 eurot. Hageja tasus 7. detsembril 2021 ettemaksuarve. XXX jättis elektrigeneraatori hagejale tarnimata. Hageja taganes 6. augustil 2022 müügilepingust ning nõudis XXX ettemaksu tagastamist hiljemalt 8. augustil 2022. XXX ei tagastanud ettemaksu. Kuna XXX ei tarninud hagejale elektrigeneraatorit, oli hageja XXX sõlmitud müügilepinguga sama eesmärgi saavutamiseks sunnitud ostma elektrigeneraatori teiselt müüjalt XXX hinnaga 12 587 eurot 52 senti. Seega oli XXX poolt lepinguliste kohustuste rikkumine tekitanud hagejale hinnavahe näol kahju summas 2507 eurot 52 senti.
2-23-7667
1.2.Kuna XXX hagejale ettemaksu tagastanud ning ka hinnavahe näol tekkinud kahju ei hüvitanud, pöördus OÜ Herakos oma õiguste kaitseks kohtusse. Tartu Maakohus rahuldas 12. detsembri 2022 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr XXX OÜ Herakos hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Herakos OÜ esitas 6. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse ZZZ pankroti väljakuulutamiseks. XXX ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt puuduvad XXX mistahes rahalised vahendid. XXX juhatus on äriühingu muutnud enne pankrotiavalduse esitamist sisuliselt varatuks.
1.3.XXX kui ettevõte jätkas faktiliselt tegevust OÜ Varutoide nime all, sest XXX juhatus korraldas teadlikult senise majandustegevuse (ettevõtte) uude äriühingusse (kostjasse) üleviimise. Hageja ees XXX oma seadusjõus tsiviilasja nr XXX tagaseljaotsusest tulenevaid kohustusi kunagi ei täitnud ega proovinudki täita. Kostja vastutab enne ettevõtte üleminekut tekkinud XXX kohustuste eest. Hageja nõuab kostjalt tsiviilasjas nr XXX välja mõistetud võlgnevuse ja menetluskulude ning XXX pankrotihoiatuse koostamise ja kättetoimetamisega seotud kulutuste, kokku summas 9100 eurot 82 senti, tasumist.
2.Kohus toimetas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte 16. juunil 2023 kostja äriregistris märgitud e-posti aadressile XXX. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 6. juulil 2023). Täiendavalt ei ole kostja esitanud seisukohta ka hageja menetluskulude nimekirjale.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.
5.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 442 lg 5 esimene lause sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.
7.Hageja taotles hagiavalduses tõendite kogumist, tõendamaks, et kostja on jätkanud koostööd samade koostööpartneritega, kes olid ka pankrotistunud äriühingul. TsMS § 238 lg 1 p 1 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust eelkõige, kui tõendatavat asjaolu ei ole vaja tõendada, muu hulgas kui asjaolu ei ole vaidlusalune. Kostja ei ole hageja esitatud faktilistele väidetele vastuväiteid esitanud, mistõttu ei ole asjaolud mille tõendamiseks tõendite kogumist taotleti vaidlusalused. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse tõendite kogumiseks.
8.Kohus rahuldas 26. mai 2023 määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks. Kohus arestis kostja pangakontod kõikides Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes summas 9563 eurot 45 senti hageja kasuks. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt
2-23-7667 vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus jätab asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 840 eurot ning hagi tagamise taotluselt makstud riigilõiv 70 eurot. Hageja on tasunud 140 eurot kohtutäituri tasu hagi tagamise määruse täitmisele pööramise eest. Hagejale on osutatud õigusabiteenust 8 tundi hinnaga 140 eurot tund, so kokku 1120 eurot (ilma käibemaksuta). Kokku on hageja menetluskulud 2170 eurot. Kostja ei ole hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulude suurus põhjendatud ja vastab vaidluse olemusele.
10.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.