AS PlusPlus Capital hagiavaldus H K vastu võla nõudes 294.44 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Jekaterina Morozova e-post: [email protected]); Kostja: H K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
02. august 2023 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt H K’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 250 (kakssada viiskümmend) eurot ja 69 senti (sh põhivõlgnevus 138.90 eurot, viivised 78.74 eurot, intress 8.05 eurot, sissenõudekulud 25 eurot).
Välja mõista kostjalt H K’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (138.90 eurolt) alates 01.06.2023 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,0863% päevas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 138.90 eurot.
1 (3)
2-23-111587
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt H K’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 300 (kolmsada) eurot (sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
5.Välja mõista kostjalt H K’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (300 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS PlusPlus Capital esitas 16.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 274.43 euro saamiseks. Kohus tegi 21.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressidel xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 12.05.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 15.05.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.31. mail 2023 esitatud hagiavalduse kohaselt Telia Eesti AS ja kostja sõlmisid kliendilepingu, mille alusel sai kostja hakata kasutama Telia teenuseid sõlmides selleks vastavad lepingud. Telia ja kostja sõlmisid Telia järelmaksu müügileping Nr. xxxx, 12.06.2020, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o Nutikell Samsung Galaxy Watch 46mm maksumusega 259,99 eurot, ning lepingutasus 19,90 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et Telia on järelmaksulepingu tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud. Kostja kohustus tasuma seadme eest 12 osamaksena esimese maksega 20.07.2020 summas 19.78 eurot ning viimase maksega 20.06.2021 summas 21.31 eurot vastavalt maksegraafikule. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli intressimäär 21,9% aastas. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud, samuti, et ta on tutvunud järelmaksulepingu tingimustega ja kohustus neid täitma. Telia esitas kostjale arveid ning kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud maksetähtajaks. 2 (3)
2-23-111587 Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid seadmete osamaksu eest alates 20.12.2020 osamaksest.
4.Järelmaksulepingu p 13 kohaselt on Telial õigus öelda leping üles ostja makseviivituse tõttu üksnes juhul, kui ostja on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme (3) üksteisele järgneva osamaksega ning Telia on andnud ostjale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks. Lepingu ülesütlemisel kuulub ostja poolt tasumisele kauba kogumaksumuse jääk koos intressiga, arvestatuna kuni lepingu ülesütlemiseni, ning viivis. Telia esitab ostjale lepingu ülesütlemisavalduse kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Üldtingimuste p 4.3 kohaselt on Telial õigus teostada kõikide kliendi poolt Teliale täitmisele kuuluvate rahaliste kohustuste suhtes ühtset ja terviklikku kliendikohast võlaarvestust ning seda ka juhul, kui Telia väljastab kliendile mitu erinevat arvet. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas Telia 13.03.2021 lepingu lõpetamisest kui kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 28.03.2021 ning kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges tähtpäeva saabunuks 29.03.2021. Lepingu ülesütlemise hoiatus on kostjale saadetud e-posti aadressile xxxx, milles Telia muu hulgas hoiatas, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb Telia lepingu üles.
5.Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxx: 10.06.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot, 11.11.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot ja 20.02.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 eurot.
6.Kostja ei reageerinud Telia nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Telia loovutas 27.05.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu Hagejale. Nõude loovutamisest teavitati Kostjat kirjalikult.
7.Järelmaksulepingu p 3 kohaselt kuni 31.12.2022 (lisa 2.1) on viivis kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,066% päevas (8% * 3 / 365 p). Alates 01.01.2023 järelmaksulepingu p 3 kohaselt (lisa 2.2) on viivis kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,0863% päevas (10,5% * 3 / 365 p). Viivisenõue kokku on 78,74 eurot (60.64 eurot + 18.10 eurot). Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
8.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 138.90 eurot, viivised 78.74 eurot, intress 8.05 eurot, sissenõudekulud 25 eurot, viivised põhinõudelt 138.90 eurolt alates 01.06.2023 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,0863% päevas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 540 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja õigusabikulud 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
3 (3)
2-23-111587
10.Viru Maakohus võttis 05.06.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 13.06.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
12.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Telia Eesti AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
13.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 250.69 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 138.90 eurot, viivised 78.74 eurot, intress 8.05 eurot, sissenõudekulud 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 138.90 eurolt alates 01.06.2023 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,0863% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõue 138.90 eurot.
14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
16.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 540 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja õigusabikulud 420 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud esindustasu arvest nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad dokumentide komplekteerimisest ja analüüsist (1,5 tundi) ja hagiavalduse koostamisest ja esitamisest (2 tundi). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2,5-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 4 (3)
2-23-111587 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses koos käibemaksuga 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 16.03.2023 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 31.05.2023 summas 35 eurot, kokku 100 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 100 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 300 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.