Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. detsember 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-15989
Tsiviilasi
E.L-i hagi RMG väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
9947 eurot ja 60 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: E.L (isikukood XXX, e-post ), lepinguline esindaja: advokaat Maria Veermäe (e-post )
OÜ
vastu
võlgnevuse
Kostja: RMG OÜ (registrikood 12267926, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx), seaduslik esindaja Q.H Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta rahuldamata kostja RMG OÜ 26.11.2025 taotlus hagivastuse esitamise tähtaja pikendamiseks.
Rahuldada tagaseljaotsusega E.L-i hagi RMG OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Mõista RMG OÜ-lt E.L-i kasuks välja võlgnevus kokku 9062,91 eurot, millest põhivõlgnevus on 8716,24 eurot, intress 66,57 eurot ja viivis 25.09.2025 seisuga 280,10 eurot.
Mõista RMG OÜ-lt E.L-i kasuks välja viivis põhinõudelt 8716,24 eurolt alates 26.09.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
Jätta kuni kohtuotsuse täitmiseni jõusse Tartu Maakohtu 29.09.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus seadis RMG OÜ-le kuuluvale korteriomandile registriosa nr xxxxxx (asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kinnistusraamatu IV jao esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 15 304,40 eurot E.L-i kasuks.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Toimetada kohtuotsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud RMG OÜ kanda.
Kohus määrab menetluskulud kindlaks pärast käesoleva otsuse jõustumist.
Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
E.L esitas 25.09.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse RMG OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 8716,24 eurot, intressi 66,57 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 280,10 eurot ning seadusjärgses määras viivise alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 2025. a jaanuarikuus e-kirja teel pakkumise tegemisega ja selle aktsepti andmisega töövõtulepingu, mille kohaselt kostja kohustus tootma, tarnima ja paigaldama metallvarbaia ning hageja tasuma selle eest kostjale. Hageja tasus aia eest kostjale, kuid kostja on jätnud kohustuse täitmata, hageja on lepingust taganenud ning soovib kostjalt tagasimakset. 2
29.09.2025 määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ning seadis RMG OÜ-le kuuluvale korteriomandile registriosa nr xxxxxx (asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kinnistusraamatu IV jao esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 15 304,40 eurot E.L-i kasuks.
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 06.10.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks. Kostja seaduslik esindaja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 28.10.2025 ning seega oli viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 17.11.2025.
17.11.2025 esitas kostja kohtule taotluse hagile vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks 14 kalendripäeva võrra, st kuni 26.11.2025 (kaasa arvatud), kuna kostja seaduslik esindaja Q.H oli haige ajavahemikus 14.10.2025 kuni 07.11.2025 (v.a 04.11.2025). Kohus pikendas 17.11.2025 kirjaga kostjale antud tähtaega hagile kirjaliku vastuse esitamiseks kuni 26.11.2025. Kostja sai tähtaja pikendamise kirja kätte 18.11.2025.
26.11.2025 esitas kostja kohtule korduva taotluse hagile vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks 30 kalendripäeva võrra. Kostja märkis, et kostjal ei ole võimalik vastust esitada antud tähtaja jooksul arvestades tervislikke asjaolusid, esindaja valiku protsessi ja advokaatide aasta lõpu suurt koormust. Hageja ei andnud 28.11.2025 vastuse kohaselt nõusolekut tähtaja pikendamiseks. Hageja ei pea põhjendatuks hagile vastamise tähtaja taaskordset pikendamist, kuivõrd see põhjustaks menetluse lahendamise viibimist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Kostja esitas 26.11.2025 korduva taotluse hagile vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks. Kuivõrd hageja sellele nõusolekut ei andnud, tuleb kohtul jätta kostja taotlus tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul hagile vastust esitanud.
TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist (TsMS § 407 lg 2). TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
Kohus soovib selguse huvides märkida järgmist. Hageja on märkinud hagiavalduse resolutsioonis intressi summaks 66,56 eurot ning hagiavalduse sisus 66,57 eurot. Kohtule 3
nähtub, et esitatud hagiavalduse resolutsioonis on hageja märkinud intressi summa ekslikult ühe sendi võrra väiksema, kuivõrd esitatud asjaoludest nähtub, et intressisumma oli 66,57 eurot (dtl 7). Seega on põhjendatud intressi summa 66,57 eurot.
Kohus rahuldas 29.09.2025 määrusega hageja hagi tagamise taotluse ning seadis RMG OÜ-le kuuluvale korteriomandile registriosa nr xxxxxx (asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kinnistusraamatu IV jao esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 15 304,40 eurot E.L-i kasuks. Nimetatud määrus jõustus 13.11.2025. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul ei ole hageja taotlenud hagi tagamise tühistamist, mistõttu kohus jätab hagi tagamise abinõu jõusse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 386 lg-le 2 asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks TsMS § 174 lg 4 kohaselt pärast käesoleva otsuse jõustumist.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Marian Miilaste
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.