lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-61807/71

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-61807/71
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1651
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2023. a, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-14-61807 P A kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Taotlus võlgniku kohustustest vabastamiseks ja menetluse lõpetamiseks Võlgnik/usaldusisik: P A (isikukood xxx, elukoht xxx) Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Repp (e-post [email protected])

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldajad: xxx OÜ (xxx), nõue loovutatud xxx OÜ-le, esindaja A T (isikukood xxx, e-post xxx) U K (e-post xxx) xxx (endine xxx, esindaja P L, e-post xxx) OÜ xxx (e-post xxx) xxx OÜ (xxx), nõue loovutatud xxx OÜ-le, esindaja A T (isikukood xxx, e-post xxx) J A (e-post xxx)

Resolutsioon

1.Rahuldada P A taotlus kohustustest vabastamiseks ja lõpetada P A pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
2.Vabastada P A pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusest.
3.Vabastada P A usaldusisiku kohustustest.
4.Avaldada teade P A pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1).

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta võlgniku kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus 13.03.2015. a määrusega kuulutas Harju Maakohus välja P A pankroti. 17.06.2020. a määrusega lõpetas kohus P A pankrotimenetluse, algatas kohustustest vabastamise menetluse ning kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 02.06.2023. a esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise otsustamiseks PankrS § 175 lg 11 alusel ning aruande. Võlgnik on pensionär ja alates 2008. aastast raskelt haigestunud. Võlgniku kogu vara realiseeriti pankrotimenetluse käigus. Vaatamata pensionieale ja halvenevale tervisele on võlgnik teinud siiski võlausaldajatele võimaluse piires väljamakseid. Võlausaldajatel on tunnustatud nõuetest saamata raha alljärgnevalt:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Võlausaldaja

Nõude suurus

Väljamakse menetluses kokku

Rahuldamata osa

xxx OÜ

7 812,50 eurot

710,05 eurot

7 102,45 eurot

xxx

104 822 eurot

9 351,10 eurot

95 470,90 eurot

xxx

479 337,36 eurot

43 997,99 eurot

435 339,37 eurot

OÜ xxx

508 817,41 eurot

46 703,50 eurot

462 113,91 eurot

835 000 eurot

76 656,90 eurot

758 343,10 eurot

154 941,78 eurot

13 830,63 eurot

141 111,15 eurot

xxx OÜ xxx

Kohtumääruse põhjendused

1.juulist 2022 reguleerivad kohustustest vabastamise menetluse algatamist ja läbiviimist FIMS §-d 45 jj. Seadust kohaldatakse pärast füüsilise isiku maksejõuetusseaduse jõustumist 1. juulil 2022 esitatud maksejõuetusavalduste alusel algatatud menetlustele (FIMS § 68 lg 1). FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise kolme aasta möödumisel menetluse algatamisest. Kohus võib menetlust ka pikendada, kuid mitte rohkem kui neli aastat menetluse algatamisest (FIMS § 49 lg 9). Seega lühenes 1. juulist 2022 esitatud maksejõuetusavalduse alusel algatatud menetlustes tähtaeg, mille järgselt saab kohus otsustada füüsilise isiku vabastamise pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.PankrS § 1933 lg 1 kohaselt, kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 2022. aasta 1. juulit algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on käesoleva seaduse § 175 lõike 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Tegemist on üleminekusättega olukorras, kus FIMS-i kohaselt lüheneb kohustustest vabastamise periood kolme aastani, mis on direktiivist (EL) 2019/1023 tulenev nõue (art 21 lg 1).
3.Harju Maakohus tegi võlgniku kohustustest vabastamise määruse 17.06.2020. a. Samal päeval sai võlgnik määruse ka kätte. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kohtumäärused kuuluvad viivitamatule täitmisele. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algas seega 17.06.2020. a. Käesoleval juhul oli 1. juuliks 2022 PankrS § 175 lg 1 alusel jäänud võlgniku kohustustest vabastamise otsustamiseni küll vähe aga siiski 13 päeva vähem kui kolm aastat ja seetõttu tähtaeg ei lühene PankrS § § 1933 lg 1 alusel.
4.Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-18-4117 21.11.2022. a tehtud määruses leidnud, et selline tõlgendus ei riku isikute võrdset kohtlemist, sest võlgniku suhtes ei toimu pärast 1. juulit 2022 pikema kestvusega menetlust, kui nende isikute suhtes, kes on esitanud avalduse alates 1. juulist 2022 kehtiva regulatsiooni alusel. PankrS § 1933 lg-st 1 ei tulene, et kõigis enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlustes on võimalik menetluse lõpetamine otsustada pärast kolme aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
5.Kohus on seisukohal, et eeltoodust olenemata, kuulub võlgniku taotlus menetluse lõpetamiseks siiski rahuldamisele. PankrS § 175 lg 1 järgi pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Sama paragrahvi lg 11 sätestab, et kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 6. PankrS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 21.06.2023. a kuulas kohus ära võlgniku. Võlausaldajad selleks soovi ei avaldanud. Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega, kuivõrd PankrS § 175 lg 11 rakendamise obligatoorne eeldus on nõude täitmine arvestatavas ulatuses, võlgnik on teadlikult kahjustanud võlausaldajate huve ja jätnud oma kohustused täitmata.
7.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. VÕS § 104 lg 4 ja lg 5 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Kohus ei ole tuvastanud PankrS § 175 lg 2 sätestatud aluseid võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Kohtu hinnangul on P A täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt, esitanud aruandlust (III kd tl 152153) ja konto väljavõtted (III kd tl 154-174, 176-179). Võlgnik on vanaduspensionär ning arvestades igakuise sissetuleku suurust (01.01.2020 – 06.06.2021. a 1 000 eurot, 01.07.2021. a – 31.12.2022. a 980 eurot, 01.01.2022. a – 01.03.2023. a 1 260 eurot), ei ole võlgnikul olnud võimalik võlausaldajatele suuremas ulatuses väljamakseid teha. Võlgniku kogu vara realiseeriti pankrotimenetluse käigus, seega oli võlgnikul võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid üksnes igakuiselt saadava sissetuleku arvelt arvestades TMS § 132 lg 1 sätestatut. Kohtule on esitatud tõendid võlgniku igakuiste sissetulekute kohta. Kohtul puudub alus kahelda võlgniku sissetulekute ja väljaminekute vastavuses tegelikkusele.
8.Riigikohus on 30.10.2019. a tsiviilasjas 2-11-24696 tehtud lahendis selgitanud, et kohustus tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ei pruugi alati ja igas olukorras tähendada seda, et pankrotivõlgnik peab kohustustest vabastamise menetluse ajal otsima tasuvama töö ja et see, kui ta jätkab endise, vähetasustatud töö tegemist, kujutab endast kohustuste süülist rikkumist, mis annab aluse jätta ta kohustustest vabastamata. Kolleegium märgib, et kui võlgnikul on vastavalt asjaoludele mõistlik töö olemas, ei pruugi paremini tasustatava töökoha otsimine võlgniku elukorraldust, võimeid jms asjaolusid arvestades siiski olla mõistlik ja võlgnikule jõukohane. Mõistlikkuse hindamisel tuleb seejuures võlaõigusseaduse § 7 lg 1 järgi arvestada seda, mida samas olukorras heas usus tegutsevad isikud loeksid tavaliselt mõistlikuks. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole võlgnikku karistada ega sundida teda seadma enda jaoks ebarealistlikke eesmärke. Samas võib võlgniku kohustuste rikkumiseks pidada seda, kui võlgnik oma sissetulekuid põhjendamatult vähendab või neid varjab. Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole käesolevas menetluses oma sissetulekuid varjanud.
9.PankrS § 175 lg 4 järgi võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgnik on 20.06.2023. a andnud kohtule vande kohustuste täitmise kohta.
10.Võlgnik on vanaduspensionär. Võlgniku selgituste ja kohtule esitatud tõendite kohaselt on töötamise takistuseks vanus ja järjest halvenev tervis. Kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et võlgnik on ravimatult haige. Tõenditest nähtuvalt ei ole tervis taastumas määral, mis võimaldaks võlgnikul asuda suuremat sissetulekut teenima. Kohus leiab, et võlgnikule ei ole etteheidetav suurema sissetuleku ning tasuva töökoha puudumine. Võlgnik on vanaduspensionär. Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-09-3606 31.01.2017. a tehtud määruses asunud seisukohale, et ainuüksi asjaolu, et võlausaldaja hinnangul on võlgnik menetluse jooksul oma võlgnevust vähendanud ebapiisavalt, ei viita võlgniku süülisele käitumisele ega anna alust jätta teda kohustustest vabastamata, kui ta ei ole pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi rikkunud.
11.Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-10-15313 tehtud lahendis asunud seisukohale, et võlgniku vabastamine täitmata jäänud kohustustest enne viie aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võib olulisel määral kahjustada võlausaldajate huve ning selleks peavad esinema erandlikud asjaolud, näiteks võlgniku töövõimetus või alaealiste laste ülalpidamiskohustuse täitmine vms. Kohtu hinnangul saab käesoleval juhul pidada võlgniku rasket haigust erandlikuks asjaoluks, mis annab aluse PankrS § 175 lg 11 kohaldamiseks. Võlgnikul puudub võimalus ka tulevikus oma sissetulekuid suurendada. Võlgnik on tasunud võlausaldajatele kohustustest vabastamise menetluse käigus kokku 11 149,22 eurot (s.o. 0,56% täitmata kohustuste kogumahust), mida tuleb kohtu hinnangul pidada arvestatavas ulatuses kohustuste täitmiseks, kuivõrd võlgnik on vanaduspensionär ja raskelt haigestunud. Kohus ei ole käesolevas menetluses tuvastanud võlgniku käitumises võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud tegevust. 12. Eeltoodust tulenevalt kuulub P A taotlus rahuldamisele ning võlgnik tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. PankrS § 176 lg 1 järgi kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.
13.PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes

juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

14.PankrS § 174 lg 2 alusel kohus vabastab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku.
15.Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja