Menetlusosalised ja nende Avaldaja/võlgnik: Osaühing Mirsan Ehitus esindajad, ajutine pankrotihaldur (likvideerimisel) (registrikood: 16247620, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn) Avaldaja/võlgniku seaduslik esindaja: likvideerija H. T. (e-post: [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: Terje Eipre (aadress Pärnu mnt 328– 43 11611 Tallinn, tel: + +372 50 34 471, epost: [email protected]) Puudutatud isik: A. S. (isikukood xxxx) Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Osaühing Mirsan Ehitus (likvideerimisel) (registrikood: 16247620) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutine pankrotihaldur likvideerib osaühingu Mirsan Ehitus (likvideerimisel) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Terje Eipre alates Osaühing Mirsan Ehitus (likvideerimisel) äriregistrist kustutamisest.
Osaühing Mirsan Ehitus (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks juhatuse liige A. S. (isikukood xxxx).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Terje Eipre tasuks 1044,00 eurot, millele lisandub käibemaks 208,80 eurot, so kokku 1252,80 eurot. Tasu kuulub maksmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-is Xxxx.
6.Ajutise halduri tasust 725 eurot maksta välja riigi vahenditest OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-is Xxxx.
7.Ülejäänud ajutise pankrotihalduri tasu summas 319 eurot, millele lisandub käibemaks summas 63,80 eurot, kogusummas 382,80 eurot mõista välja osanikult A. S.ilt (isikukood xxxx). Summa maksta välja OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-is Xxxx.
8.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
9.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, ajutisele pankrotihaldurile, osanikule A. S.ile ja Rahandusministeeriumile.
10.Saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1). Asjaolud
1.Osaühing Mirsan Ehitus (likvideerimisel) esitas 23.12.2022 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 28.12.2022 pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas võlgniku suhtes ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre.
2.Ajutine haldur esitas 17.01.2023 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara puudub, kuid kohustusi on vähemalt kogusummas 12 317 eurot. Aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Ajutise halduri hinnangul puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse läbiviimiseks.
3.Ajutine haldur palub määrata tema tasuks 7,2 tunni eest 1044,00 eurot, millele lisandub käibemaks 208,80 eurot, so kokku 1252,80 eurot. Ajutine haldur palub määrata tasu ja kulutuste tasumise OÜ-le Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr xxxx AS Xxxx. Ajutine haldur palub mõista ajutise halduri tasu ja kulud seaduses lubatud ulatuses (725 €) välja riigieelarvest ja ülejäänud osas so summas 319 eurot, millele lisandub käibemaks (summa ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu ja käibemaks summas 63,80 eurot lisandub) kogusummas 382,80 eurot mõista välja osanikult A. S.ilt (isikukood xxxx, osanik, kes pole teinud sissemakset osakapitali), kuna ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku vara arvelt. Juhul, kui kohus ei rahulda ajutise pankrotihalduri aruandes toodud taotlust, palub ajutine haldur mõista ajutise halduri tasu 1252,80 eurot (7,2 tundi x 145 eurot ehk 1044 eurot,
tasule lisandub käibemaks 20% ehk 208,80 eurot) välja A. S.’ilt (isikukood xxxx) pankrotihaldur Terje Eipre (isikukood xxxx) kasuks.
4.Kohus määras 18.01.2022 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 31.01.2023 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot vastavalt ajutise halduri aruandele. Määratud tähtajaks ei ole ettemaksu tasutud.
5.17.02.2023 kirjaga tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 19.04.2023 teavitas maksejõuetuse teenistus kohut, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada Mirsan Ehitus (likvideerimisel) pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks täiendav oluline avalik huvi.
6.17.05.2023 määrusega kaasas kohus menetlusse puudutad isikuna menetlusse võlgniku osanik A. S., sest ajutine haldur on esitanud avalduse temalt ajutise halduri tasu välja mõistmiseks ning asja lahendamine puudutab seega tema õigusi. A. S. on määruse ja asja materjalid kätte saanud 07.06.2023, kuid ei ole esitanud kohtule seisukohta ajutise halduri tasu taotluse osas. Kohtumääruse põhjendused
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
8.Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul vara puudub ning kohustusi vähemalt kogusummas 12 317 eurot. Ajutine haldur on tuvastatud, et võlgnikul puudub selline vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetlust läbi viia ja võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
9.Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada ja kuna võlgnikul on märkimisväärsed kohustused ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse oleks põhjustanud kuriteo tunnustega tegu.
10.PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.
11.Kohus määras 18.01.2023 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 31.03.2023 kohtu
deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.
12.Kohus 17.02.2023 kirjaga tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 19.04.2023 teavitas maksejõuetuse teenistus kohut, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada Mirsan Ehitus (likvideerimisel) pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks täiendav oluline avalik huvi.
13.Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
14.Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
15.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liikme A. S..
16.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust.
17.Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tunnitasu 145 eurot ei ületa PankrS § 23 lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast). Kohus leiab, et arvestades töö mahtu ja keerukust on põhjendatud määrata ajutise halduri töötasuks 7,2 tunni eest 1044,00 eurot, millele lisandub käibemaks 208,80 eurot, so kokku 1252,80 eurot. Ajutise halduri taotlusest lähtudes kuulub tasu maksmisele OÜ-le Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr xxxx AS Xxxx.
18.PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuupalga alammäär, mis kehtib tasu määramise ajal, on 725 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse riigi vahenditest.
19.Kuivõrd võlgnik on asutatud sissemakset tegemata, on ajutine haldur esitanud alternatiivse taotluse ajutise halduri tasu väljamõistmiseks võlgniku osanikult pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 91 kohaselt. PankrS § 29 lg 91 järgi on ajutisel halduril õigus nõuda osaühingu
osanikult tasu ja kulutuste hüvitamist ulatuses, mis jääb osaühingu osakapitali ja 2500 euro vahele, kui osaühingu osakapital on alla 2500 euro ja ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku muu vara arvelt. PankrS § 29 lg 10 kohaselt esitab ajutine haldur selleks kohtule avalduse.
20.17.05.2023 määrusega kaasas kohus menetlusse puudutad isikuna menetlusse võlgniku osaniku A. S.i, sest ajutine haldur on esitanud avalduse temalt ajutise halduri tasu välja mõistmiseks ning asja lahendamine puudutab seega tema õigusi. A. S. on määruse ja asja materjalid kätte saanud 07.06.2023, kuid ei ole esitanud kohtule seisukohta ajutise halduri tasu taotluse osas.
21.Kohus määrab ajutise halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest. Ajutise halduri tasust 725 tuleb välja maksta riigi vahenditest OÜ-le Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr xxxx AS Xxxx. Ülejäänud ajutise pankrotihalduri tasu mõistab kohus välja summas 319 eurot, millele lisandub käibemaks (summa ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu ja käibemaks summas 63,80 eurot lisandub) kogusummas 382,80 eurot osanikult A. S.ilt (isikukood xxxx, osanik, kes pole teinud sissemakset osakapitali), kuna ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku vara arvelt.
22.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
23.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.