2.4.Pooled kinnitavad, et kompromissiga loetakse kõik pooltevahelised avalduse eseme ja alusega seonduvad nõuded lõppenuks
2.1.The Petitioner abandons the application.
2.2.The parties have agreed that they will bear their own case costs and will not ask the court to determine the case costs.
2.3.The Compromise shall enter into force upon the entry into force of the court order confirming the Compromise.
2.4.The parties agree that the Compromise shall terminate all claims between the parties relating 1 (6)
ning asendatakse kompromissist tulenevate nõuetega.
2.5.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.6.Kompromiss on koostatud eesti ja inglise keeles. Kui eestikeelse ja ingliskeelse teksti vahel esineb vastuolusid, siis lähtutakse eestikeelsest tekstist.
to the subject matter and cause of application and replace them with claims arising under the Compromise.
2.5.If the Compromise is not confirmed by the court or if the court order confirming the Compromise is revoked, the Compromise in its entirety and none of the consents, confirmations or agreements contained therein shall have any legal effect and the parties shall treat the Compromise as void ab initio.
2.6.The compromise is drafted in Estonian and English. In case of inconsistencies between the Estonian and English texts, the Estonian text shall prevail.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-10748.
4.Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada S.J taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada S.J-ile menetluses 28.07.2023 tasutud riigilõivust 395 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu menetluses on S.J (avaldaja) avaldus Longhoriz OÜ (puudutatud isik) vastu teavet andma ja dokumentidega tutvuda võimaldama kohustamiseks. Avaldaja palus kohustada äriühingu juhatust andma avaldajale teavet ja võimaldada tutvuda järgmiste dokumentidega: 1) lepingud või lepingute koopiad, millega anti Long Horizon, S.A. poolt üle CPU Project Management, Lda 90% osalus ja City Habitats, S.A. 100% osalus CPU Consultores Internacional, S.A-le. 2) tõendid p-s 1 kirjeldatud lepingutes märgitud hinna tasumise kohta. 3) kõik protokollid koosolekute kohta, kus p-s 1 nimetatud lepingute sõlmimist arutati või tehingute tegemise üle otsustati. 2 (6)
4) Long Horizon, S.A. viimased üksikasjalikud bilansid kuni 30.06.2023. 5) Long Horizon, S.A. pangakonto väljavõtete koopiad alates 01.01.2022 kuni 30.06.2023. 6) kõik Longhoriz OÜ tütarettevõtjatele antud juhised või nimetatud tütarettevõtjate poolt Longhoriz OÜ-le tehtud teavitused seoses p-s 1 nimetatud lepingutega. 7) Longhoriz OÜ 2021. ja 2022. aastate majandusaasta aruannete projektid. 8) Longhoriz OÜ (registrikood 14410184) ja kõigi Longhoriz OÜ tütarühingute viimased üksikasjalikud bilansid kuni 30.06.2023 ning Longhoriz OÜ ja kõigi Longhoriz OÜ tütarühingute proovisaldod alates 2021. aastast kuni 30.06.2023. 9) Longhoriz OÜ ja Longhoriz OÜ tütarühingute pangakontode väljavõtete koopiad alates 01.01.2022 kuni 30.06.2023. 10) igasugune teabevahetus, mida on vahetatud Longhoriz OÜ kontserni mis tahes tütarühingutega ja/või nende tütarühingute juhatuse liikmetega kuni 30.06.2023. Avalduse kohaselt on avaldaja puudutatud isiku osanik, kellele kuulub osa nimiväärtusega 834 eurot, mis moodustab 33,36% osakapitalist. Teiseks osanikuks on füüsiline isik Adriano Soares de Oliveira Callé Lucas, kellele kuulub osa nimiväärtusega 1666 eurot, moodustades 66,64% osakapitalist. Avaldaja esitas 19.05.2023 puudutatud isiku juhatusele esimese osaniku teabenõude, milles palus tutvuda avalduse resolutsioonis välja toodud teabe ja dokumentidega, tuginedes nii ÄS § 166 lg-le 1 kui ka VÕS §-le 1015. Puudutatud isiku juhatus ei täitnud teabenõuet. Ühtlasi ei täidetud juhatuse poolt avaldaja edasisi osaniku teabenõudeid ega ka osaniku 07.06.2023 koosoleku päevakorra täiendamise nõuet, milles avaldaja palus otsuse eelnõu lisamist päevakorda, millega hääletatakse osanike poolt juhatuse vastu teabenõude esitamise üle. Hageja esitas oma viimase teabenõude 30.06.2023, mille on toonud välja käesoleva avalduse resolutsioonis. Juhatuse poolne teabenõude täitmata jätmine on põhjendamatu ning õigusliku aluseta.
2.Kohus algatas hagita menetluse 18.09.2023 kohtumäärusega.
3.Kohus peatas 1. septembri 2025 määrusega poolte ühisel taotlusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 359 lg 1 alusel menetluse kompromissiläbirääkimiste pidamise ajaks.
4.Pooled esitasid 1. detsembril 2025 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.Avaldaja loobub avaldusest.
2.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ega taotle kohtult menetluskulude kindlaksmääramist.
4.Pooled kinnitavad, et kompromissiga loetakse kõik pooltevahelised avalduse eseme ja alusega seonduvad nõuded lõppenuks ning asendatakse kompromissist tulenevate nõuetega.
5.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv
1.The Petitioner abandons the application.
2.The parties have agreed that they will bear their own case costs and will not ask the court to determine the case costs.
3.The Compromise shall enter into force upon the entry into force of the court order confirming the Compromise.
4.The parties agree that the Compromise shall terminate all claims between the parties relating to the subject matter and cause of application and replace them with claims arising under the Compromise. 3 (6)
nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
6.Kompromiss on koostatud eesti ja inglise keeles. Kui eestikeelse ja ingliskeelse teksti vahel esineb vastuolusid, siis lähtutakse eestikeelsest tekstist.
7.Pooled paluvad TsMS § 430 lg 1 ja 431 lg 1 alusel kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas nr 2-23-10748 lõpetada. Pooled paluvad käesoleva kompromissi kinnitada ilma kohtuistungit pidamata.
8.Pooled kinnitavad, et TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada ning ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid kompromiss jätta kinnitamata.
9.RLS § 59 lg 5 alusel kuulub hagita menetlusekorras läbivaadatavas asjas tasumisele riigilõiv 50 eurot. Avaldaja tasus 28.07.2023 riigilõivu 420 eurot. Avaldaja palub tagastada TsMS § 150 lg 1p 1 alusel enam tasutud riigilõiv summas 370 eurot Advokaadibüroo
TEGOS
AS pangakontole nr EE152200221025347530 (Swedbank AS).
10.Avaldaja palub tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1alusel pool avaldaja poolt menetluses tasutud riigilõivust Advokaadibüroo
TEGOS
AS pangakontole nr EE152200221025347530 (Swedbank AS). Avaldaja tasus 28.07.2023 riigilõivu avalduselt summas 50 eurot.
11.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja 1 (ühe) päevani (TsMS § 661 lg 4).
5.If the Compromise is not confirmed by the court or if the court order confirming the Compromise is revoked, the Compromise in its entirety and none of the consents, confirmations or agreements contained therein shall have any legal effect and the parties shall treat the Compromise as void ab initio.
6.The compromise is drafted in Estonian and English. In case of inconsistencies between the Estonian and English texts, the Estonian text shall prevail.
7.The parties request, pursuant to § 430 subsection 1 and § 431 subsection 1 of the Code of Civil Procedure, that the compromise be confirmed and the proceedings in civil case No 2-2310748 be terminated. The parties request this Compromise be approved without a court hearing.
8.The parties declare that they are aware of the consequences of the termination of the proceedings as provided for in § 432 of the Code of Civil Procedure and that there are no grounds for not confirming the Compromise as provided for in the first sentence of § 430 subsection 3 of the Code of Civil Procedure.
9.Pursuant to § 59 subsection 5 of the Statutory Fees Act, a state fee of EUR 50 shall be payable in in a case considered under the action-by-petition procedure. On 28.07.2023, the Petitioner paid a state fee of EUR 420. The Petitioner requests the refund of the overpaid state fee in the amount of EUR 370 pursuant to § 150 subsection 1 point 1 of the Code of Civil Procedure to the bank account No EE152200221025347530 (Swedbank AS) of Advokaadibüroo TEGOS AS.
10.Pursuant to § 150 subsection 2 point 1 of the Code of Civil Procedure, the Petitioner requests the refund of half of the state fees paid by the Petitioner in the proceedings to the bank account No EE152200221025347530 (Swedbank 4 (6)
AS) of Advokaadibüroo TEGOS AS. On 28.07.2023, the Petitioner paid the state fee of EUR 50 for the application.
11.The parties have agreed to shorten the term for filing an appeal against a court ruling on the approval of a compromise to 1 (one) day (§ 661 subsection of the Code of Civil Procedure).
KOHTU SEISUKOHT
5.TsMS § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Käesolevas asjas peatati menetlus kompromissiläbirääkimiste pidamise ajaks. Kuna pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, on peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud ja asjas tuleb menetlus uuendada.
6.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
7.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 477 lg 6 teisele lausele võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Pooli esindavad menetluses advokaatidest esindajad. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 7– 11 kompromissi osana ei kinnita.
8.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu vaidluses samal alusel ja sama nõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine 5 (6)
kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
9.Avalduselt tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 5 järgi tasuda riigilõivu 50 eurot. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tagastamisele enam tasutud riigilõiv 370 eurot ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust (50 eurost) pool ehk 25 eurot. Kohus rahuldab avaldaja taotluse riigilõivu 395 eurot tagastamiseks.
10.Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
11.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.