Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-25-6844
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2025. a Lubja 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-6844 Tsiviilasi
Krediidikaitse Grupp OÜ hagi OÜ Odf vastu võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks. Hagi hind 15 728 eurot.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, asukoht Lelle 24-65, 11318 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Priit Kirotar (Advokaadibüroo LMP; Tartu mnt 25, 10117 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja: OÜ Odf (registrikood 14898341, asukoht Tehnika 11, 50104 Tartu, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kohtuistungil 12.11.2025. a
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
X (edaspidi ka kostja 2) sõlmisid 06.07.2023. a laenusaaja Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr CiK2017274481 (edaspidi ka Käendusleping) (lisa 5). Laenuandja on nõudnud kostjatelt võlgnevuse tasumist. Laenuandja on edastanud 26.03.2025. a (lisa 8) laenusaajale Laenulepingus fikseeritud e-posti ja kostjale 2 Käenduslepingus fikseeritud e-posti aadressile hagihoiatuse, milles palus tasuda Laenulepingust tulenev võlgnevus. Kostjad võlgnevust ei tasunud. 17.04.2025. a sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas laenuandja Laenulepingust ning Käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Laenuandja teavitas kostjaid nõuete loovutamisest samal päeval (lisa 6). Eeltoodust tulenevalt esitab hageja hagiavalduse, milles nõuab kostjatelt hageja poolt laenusaajale antud laenu tagastamist ning maksmata intresside ja viiviste tasumist. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostjad võlgnevust hageja ees likvideerinud. Laenulepingu põhitingimuste p 3.1 kohaselt kohustus laenuandja andma laenusaajale laenu 8000 eurot. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 06.07.2023. a, arvestades Laenulepingu põhitingimuste p 3.9 ja üldtingimuste p 3.1 ning 3.2 kohaselt laenusaajale välja makstavast laenust maha lepingutasu summas 100 eurot. Seega on laenuandja täitnud viimasel lasuva laenulepingust tuleneva kohustuse. Laenulepingu kohaseks täitmiseks kohustus laenusaaja tasuma igakuiselt vähemalt intressimakseid (vt lisa 1, üldtingimuste p 1.1 ja p 4.2). 3.5. Laenusaaja ei ole käesoleval seda teinud (VÕS § 100). Kuna laenusaaja rikkus Laenulepingut, siis ütles laenuandja Laenulepingu erakorraliselt üles alates 15.04.2025. a. Seega on kogu Laenulepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks. Olenemata sellest, et kogu Laenulepingust tulenev laenusumma on muutunud sissenõutavaks, ei ole laenusaaja seda tagastanud. Võlgnevuse arvestuse kohaselt on laenusaaja Laenulepingust tulenev põhivõlgnevus (tagastamata laenusumma) hageja ees hagi esitamise seisuga 8000 eurot (lisa 4). Käesoleval juhul on laenuandja ja laenusaaja leppinud kokku VÕS § 94 lg 1 sätestatust erineva intressimäära, st laenusaaja kohustus laenusumma kasutamise eest tasuma laenuandjale tagastama laenujäägilt intressi 6% kuus. Lisaks on pooled kokku leppinud, et laenusaaja on kohustatud tasuma intressi iga arvestusliku kuu ehk arvestusperioodi eest terves ulatuses, sõltumata sellest, kui mitu päeva on laenusaaja jooksval arvestusperioodil laenu kasutanud (vt lisa 1, põhitingimuste p 3.1, üldtingimuste p 4.1). Hagi esitamise seisuga on Laenulepingust tulenev intressivõlgnevus 1568 eurot (st 19. kuni 22. osamakse intressivõlgnevus) (vt lisa 4). Seega on Laenulepingus kokku lepitud intressi maksmise kohustus nõuetekohaselt (VÕS § 76 lg 1 ja lg 3) täitmata ning hagejal on õigus nõuda laenusaajalt intressi maksmise kohustuse täitmist (VÕS § 101 lg 1 p 1). Laenuandja ja laenusaaja on leppinud kokku, et juhul kui laenusaaja ei täida Laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi nõuetekohaselt, kohustub laenusaaja maksma viivist 0,2% nõuetekohaselt tasumata summalt päevas (vt lisa 1, põhitingimuste p 3.7 ja üldtingimuste p 7.1). Võlgnevuse arvestuse kohaselt on hagi esitamise kuupäeva seisuga laenusaaja Laenulepingust tulenev viivisevõlgnevus summas 320 eurot, st viivise põhinõude jäägilt alates 16.04.2025. a kuni 05.05.2025. a (viivis päevas 16 eurot X viivitatud päevi 20) (lisa 4). Kostja I vastus
Kohus saatis 5.06.2025. a kostjale hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse äriühingu registrijärgsele e-posti aadressile [email protected] koos hoiatusega. TsMS § § 311 1 (51) kohaselt kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Kohus loeb menetlusdokumendid 13.06.2025. a kostjale kättetoimetatuks. Kohus saatis hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kostja juhatuse liikme e-posti aadressile xxx. Kohtute infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas 2-25-6461 on sama eposti aadressi kasutades menetlusdokumendid juhatuse liikmele kättetoimetatud. Kostja vastuväiteid hagiavaldusele ei esitanud. Kostja II vastus Kohtule 02.06.2025. a esitatud vastuses vaidleb kostja II nõudele vastu. Minu ja algse laenuandja vahel sõlmiti laenuleping summas 8000 eurot. Olen tänaseks tagastanud 9600 eurot, mis ületab juba algse laenusumma. Krediidikaitse poolt nõutav kogusumma – kokku 25 600 eurot – on põhjendamatult kõrge ning proportsioonist väljas võrreldes algse laenulepinguga. Ebamõistlik intress on 72% aastas. Kohus jättis 5.11.2025. a hagiavalduse kostja II osas läbi vaatamata seoses kostja II suhtes pankroti väljakuulutamisega. Kohtu põhjendused
põhinõudest. Hageja on vastava taotluse esitanud. Eeltoodu alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 6.05.2025. a kuni põhinõude kohase täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.