lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-12818/10

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-12818/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
452
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Energia AS10421629(Avaldaja)Trustus OÜ16553055(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2023.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-12818

Tsiviilasi

Eesti Energia AS avaldus Trustus OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Toiming

avalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlausaldaja): Eesti Energia AS (registrikood: 10421629), lepinguline esindaja A. T. Võlgnik: Trustus OÜ (registrikood: 16553055), aadress Pelguranna 41-39, 10315 Tallinn, seaduslik esindaja A. J., lepinguline esindaja A. P.

RESOLUTSIOON

Jätta Eesti Energia AS pankrotiavaldus läbi vaatamata.

Jätta riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamata.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Eesti Energia AS esitas 08. septembril 2023.a Harju Maakohtule pankrotiavalduse Trustus OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Võlgnik vaidles pankrotiavaldusele 22. septembril 2023.a vastu. Menetlusosalised teatasid 26. septembri 2023.a kohtuistungil, et on saavutanud võla tasumiseks kokkuleppe.

Trustus OÜ lepinguline ja seaduslik esindaja kinnitasid kohtuistungil, et notariaalse kokkuleppe sõlmimise korral ei nõua nad võlausaldajalt käesoleva tsiviilasja menetluskulude hüvitamist. Võlausaldaja esitas 06. oktoobril 2023.a pankrotiavalduse tagasivõtmise avalduse, kuna pooled saavutasid kohtuvälise kompromissi. Avaldusele oli lisatud pooltevaheline notariaalne leping, mille punktides 2.8 ja 2.8.1 on kokku lepitud, et võlausaldaja võtab 2-23-12818

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

pankrotiavalduse tagasi ning poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-23-12818 jäävad nende endi kanda.

TsMS § 477 lg 6 kohaselt (koosmõjus PankrS § 3 lg-ga 2) on võlausaldajal õigus esitatud pankrotiavaldus tagasi võtta. Võlgnik on kinnitanud, et tal puuduvad avalduse tagasivõtmise osas vastuväited nii asjas toimunud kohtuistungil kui 06. oktoobri 2023.a notariaalses kokkuleppes. Pankrotiavalduse tagasivõtmine tingib avalduse läbi vaatamata jätmise TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 477 lg 1 alusel.

4.Pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise korral kannab pankrotimenetluse kulud PankrS § 150 lg 3 kohaselt üldjuhul võlausaldaja. Praegusel juhul on pooled sõlminud kokkuleppe menetluskulude teisiti jaotamiseks. Nii kohtuistungil kui notariaalses kokkuleppes on pooled avaldanud soovi oma menetluskulude ise kandmiseks. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluses kehtivast dispositiivsuspõhimõttest (TsMS § 4) on menetlusosalistel õigus kokku leppida seaduses sätestatust erinevas menetluskulude jaotuses (RKTKm 15.06.2023.a, nr 2-19-16517, p 23). Seetõttu jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud poolte kokkuleppel nende endi kanda ning kulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ei toimu.
5.Avaldaja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel. Maakohus jätab taotluse rahuldamata. Praegusel juhul ei lõppe menetlus kompromissi kinnitamisega, mistõttu ei ole alust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaldamiseks. Pooled sõlmisid kohtuvälise kokkuleppe, mille tulemusena võttis võlausaldaja pankrotiavalduse tagasi. Pankrotiavalduse tagasivõtmise tagajärjena jääb avaldus läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv üksnes siis, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata muul põhjusel kui avalduse tagasivõtmine. Kuna avaldus jääb tagasivõtmise tõttu läbi vaatamata, ei kuulu asjas tasutud riigilõiv osaliselt ega täies mahus tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja