Võlaõigus › Võõrandamislepingud

KIRJELDAV OSA

AKTSIASELTS PUUMARKET (hageja) esitas 24. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi P. R. (R, kostja I) ja R. S. (S, kostja II) vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja XXX (registrikood XXX) XX.XX.XXXX püsikliendi krediidilepingu nr XXX, mille sisuks oli hageja poolt XXX kauba müük ning XXX kohustus kauba eest maksma hagejale tasu. Hageja müüs XXX kaupa ja esitas kauba eest arveid kogusummas 10 398 eurot 66 senti. Vastavalt lepingu punktile 5.2 kohustus XXX tasuma hagejale arvel märgitud summa 21 päeva jooksul arve väljakirjutamisest. XXX oma lepingulist kohustust tasuda hagejale kauba eest ei täitnud ning tasumata on kõik arved kogusummas 10 398 eurot 66 senti. Hageja ja kostja I sõlmisid 22. novembril 2018 ning hageja ja kostja II 6. mail 2019 käenduslepingud, millega kostjad I ja II kohustusid hageja ees solidaarselt koos XXX vastutama lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Kuna XXX suhtes on algatatud pankrotimenetlus (tsiviilasi nr XXX), siis tulenevalt eeltoodust nõuab hageja ainult kostjatelt kui käendajatelt XXX kohustuste täitmist põhivõlgnevuses 10 398,66 eurot, millele lisanduvad kõrvalnõuded. 7. novembril 2019 sõlmisid hageja, XXX ja kostjad lepingu lisa nr 3, millega pooled leppisid kokku krediidilimiidi suurendamise 15 000 eurole. Kostjad on

käendajatena kinnitanud limiidi suurendamist ja seega on kostjate ehk käendajate vastutuse maksimumsummaks 15 000 eurot. Hageja ja XXX on lepingu punktis 5.4 kokku leppinud viivise määras õigeaegselt tasumata summalt 0,2% iga viivitatud päeva eest. 24. jaanuari 2023 seisuga on viivisevõlgnevus 1833 eurot 70 senti. Hageja nõuab ka jooksvat viivist tasumata põhisummalt (10 398 eurot 66 senti) alates 25. jaanuarist 2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni lepingujärgses määras 0,2% päevas. Kostjale I on hagimaterjalid kätte toimetatud 15. veebruaril 2023 KÄPO vahendusel. Kostjale II on 9. mail 2023 e-postile XXX saadetud TsMS § 3141 lg 2 kohane hoiatus, et kohus loeb dokumendid kätte toimetatuks saatmisest 3 tööpäeva möödumisel, kui saaja ei kinnita kättesaamist varem. Kohus andis kostjatele kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostjad ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjaid, et kui kostjad kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus hageja nõusolekul rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Sel juhul loetakse, et kostjad on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tagaseljaotsuse võib pöörata viivitamatule täitmisele.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel solidaarselt kostjate kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu riigilõiv 1050 eurot ning õigusabikulud summas 360 eurot (käibemaksuta), kokku 1410 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 3 tundi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Hageja esindajal on kulunud kliendiga kohtumiseks, materjaliga tutvumiseks ja seisukoha kujundamiseks 2 töötundi ning hagiavalduse ettevalmistamiseks, koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 töötund. Kohus on seisukohal, et ajakulu on täies mahus põhjendatud ja vajalik ning vastab täielikult tsiviilasja keerukusele ja mahule. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 1410 euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid solidaarselt kostjate kanda, tuleb hageja menetluskulu 1410 eurot kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.