Pankrotiõigus

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Ratva OÜ esitas 23.12.2023. a kohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks. Äriregistri andmetel on Ratva OÜ põhitegevusala puidu- ja ehitusmaterjalide vahendamine. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on majanduslikust olukorrast tulenevalt OÜ Ratva majandustegevus (puittoodete värvimisteenuse osutamine) peatunud. Väljavaadet uute tellijate leidmiseks ei ole. Puudub ka personal ja uue pädeva meeskonna palkamine on ülimalt komplitseeritud. OÜ Ratva kohustused ületavad summaliselt ettevõtte varasid. Võlgniku bilansi aktiva järgi koosnevad varad ühest kirjest „nõuded ostjate vastu“ summas 11235 eurot. Passiva poolel on bilansis kohustusi vähemalt 11 935 euro väärtuses, pikaajaline laen (omaniku laen) summas 31000 eurot. Alates 16.12.2022 on ettevõtte bilansis omakapital negatiivne. Lisaraha kaasamine ettevõttesse pole andnud tulemust. Suurim osanik (75% Mxxxxx Vxxx) ei ole nõus ettevõttesse raha juurde laenama, teine osanik (25% Springland OÜ) ei ole sellekohastele ettepanekutele reageerinud. Võlgnik on seisukohal, et ta ei suuda oma kohustusi võlausaldajate ees enam täita ja on maksejõuetu. ÄS § 180 lg.51 järgi on juhatusel kohustus esitada pankrotiavaldus.

Avaldusele on lisatud raamatupidamisdokumendid (bilanss, kliendivõlgnevuste aruanne, pearaamat), kohustuste aluseks olevad lepingud. Kohus võttis 10.01.2023. a määrusega (tl 19) Ratva OÜ pankrotiavalduse menetlusse. Kohus nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Küllike Mitti ja määras tähtajad, milliseks tuleb ajutisele haldurile esitada võlgniku raamatupidamisdokumendid ja muud PankrS § 22 lg.4 nimetatud dokumendid. Ajutine pankrotihaldur esitas 13.02.2023.a aruande asja lahendamiseks vajaliku informatsiooniga. Ajutine haldur teeb ettepaneku avaldada teade võimaluse kohta pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks maksta pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 3000 eurot. Kohus avaldas teate 04.03.2023, deposiidimakse tasuti. Ajutise pankrotihalduri aruandes on kajastatud järgmine. Üldiseloomustus. Ratva OÜ on kantud äriregistrisse 21.07.2016.a, asutaja ja juhatuse liige Mxxxxx Vxxx. 18.08.2017 otsustas ainuosanik suurendada osakapitali 2500 euro võrra, uus osakapital 5000 eurot. Osakapital suurendati ülekursiga 27 500 eurot, osa märkimise õigus anti täies ulatuses Springland OÜ-le (juhatuse liige Mxxxxx Lxxxx Ratva OÜ osanike otsus 11.05.2018 valida juhatuse täiendavaks liikmeks Mxxxxx Lxxx, kanne äriregistris 11.05.2018. 29.03.2018 võõrandas Springland OÜ temale kuulunud osast nimiväärtusega 2500 eurot osa suurusega 1250 eurot Mxxxxx Vxxxxxx. Pärast seda kuulus Mxxxxx Vxxxxxe osa summas 3750 eurot, Springland OÜ-le osa suurusega 1250 eurot. 09.10.2020 on enamusosanik Mxxxxx Vxxxxkutsunud tagasi juhatuse liikme Mxxxxx Lxxxx, 05.11.2020 on enamusosanik Mxxxxx Vxxx kutsunud tagasi juhatuse liikme Mxxxxx Vxxxx, uueks juhatuse liikmeks nimetatud MxxxxxMxxxxx. Ratva OÜ majandustegevuse kohta. Äriühing tegutses puittoodete värvimisteenuse valdkonnas. Äriühingu asutamisdokumentides on põhitegevusalaks kirjas ärinõustamine ja juhtimisalane nõustamine. 1)Alates 2019.a teisest poolest on Ratva OÜ müügituludes järjest tõusnud müük äriühingule Saunasmile OÜ järgmiselt: - 2019. aastal moodustas Ratva OÜ müük kokku 145 491,02 €, sellest Saunasmile OÜ’le 37 030,47 € ehk 25,45 %; - 2020. aastal moodustas Ratva OÜ müük kokku 225 100,29 €, sellest Saunasmile OÜ’le 188 062,70 € ehk 83,55 %; - 2021. aastal moodustas Ratva OÜ müük kokku 145 115,10 €, sellest Saunasmile OÜ’le 145 115,10 € ehk 100 %; - 2022. aastal moodustas Ratva OÜ müük kokku 48 083,10 €, sellest Saunasmile OÜ’le 48 083,10 € ehk 100 %; 2) 07.08.2020. 2) 07.08.2020. Ratva OÜ arvelduskontolt vähemusosanikule laenu summas 14 000 € tagastamine; 3) 19.08.2020. Ratva OÜ põhivara koosseisus olevate seadmete (raamatupidamisliku jääkmaksumusega ca 18 176 €) võõrandamine enamusosanikuga seotud äriühingule Saunasmile OÜ hinnaga 20 000 € + km ja Ratva OÜ kulude struktuuri järsk muutus - tootmisele iseloomulike kulude asemel on äriühingu põhikuludeks tööjõukulud. 3) 24.08.2020. enamusosanikuga seotud äriühingu Saunasmile OÜ poolt Ratva OÜ’le ruumide rendiarve summas 48 000 € + km esitamine aasta kohta. Ratva OÜ raamatupidamisandmetest nähtuvalt moodustasid äriühingu varasemad ruumide rendikulud 1 350 €/kuus.

4) 21.09.2020. Ratva OÜ (esindas Mxxxxx Vxxx) ja Saunasmile OÜ (esindas Mxxxxs Vxxxxxvahel vastastikuste nõuete (Ratva OÜ põhivara müügihind Saunasmile OÜ rendiarvega osaliselt) tasaarvestamine; 5)10.11.2020. võeti raamatupidamisarvestuses arvele põhivarana nõue OÜ Askari vastu (see on Mxxxx Mxxxxxxxx seotud äriühing) summas 63 620 ja intressinõue summas 12 724 eurot muu lühiajalise nõudena. Selle tulemusena moodustas Ratva OÜ omakapital seisuga 30.11.2020 arvestuslikult 164 eurot. Samas oli Askari OÜ poolt laenu tagastamise tähtaeg juba 01.06.2020. 6)16.12.2022 kustutati Askari OÜ äriregistrist ja nõuded OÜ Askari vastu kogusummas 76344 eurot kanti Ratva OÜ raamatupidamisarvestuses kuluks. Selle tulemusena oli ratva OÜ omakapital sisuga 31.12.2022 jäle negatiivne (summa -59 902 eurot). Ajutine pankrotihaldur ei pea põhjendatuks esitada Ratva OÜ raamatupidamisandmetele tuginevat finantsandmete analüüsi, kuna nõude omandamine Askari OÜ vastu (1 euro eest) ja selle Ratva OÜ raamatupidamisarvestuses arvele võtmine võis teenida üksnes finantsandmetega manipulatsiooni eesmärki. Võlgniku vara (asjad ja õigused). Ajutise pankrotihalduri nimetamise aja seisuga võlgnikul raa kassas ja väärtpaberid puuduvad. Nõudeid teiste isikute vastu on kogusummas 12 689,51 eurot. Nõudeid äriühingute Cardozo Zambullion OÜ, Integrum Color OÜ, Roundhouse OÜ vastu peab ajutine pankrotihaldur lootusetuteks. Nõue Lumbester OÜ vastu 7793,56 eurot pluss arvutatud viivitusintress 1454,80 eurot on võlgu oleva äriühingu poolt vaidlustatud ja kohtuväliselt pole seda õnnestunud sisse nõuda. Muud varad, s.h. varud, põhivara jm vara liigid, äriühingul puuduvad. Seisuga 10.01.2023 (ajutise pankrotihalduri nimetamise kuupäev) puuduvad Ratva OÜ-l asjad ja õigused, mille arvel oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku võlad. Ratva OÜ-l on seisuga 10.01.2023 teadaolevaid võlakohustusi vähemalt summas 72 861,30 eurot, millest võlad summas 55 051,36 eurot on Ratva OÜ enda osanike või nendega seotud isikute nõuded Ratva OÜ vastu. Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, tegevusejätkamise ja tervendamise väljavaadetele. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Ratva OÜ on maksejõuetu. Võlgnikul puudub likviidne vara oma kohustuste täitmiseks. Ratva OÜ ei ole käesoleval ajal äriliselt aktiivne ja ei oma tulutegevust. Seega ei saa võlgnikule vara tema tegevusest juurde tekkida. Võlgniku enamusosaniku Mxxxxx Vxxxxxx seotud äriühing ei osta enam Ratva OÜ-lt teenust, muud kliendid võlgnikul puuduvad. Lepingud töötajatega on lõpetatud. Võlgniku netovara on madalam seadusega lubatust ja osanikud on teatanud, et ei soovi osakapitali teha sissemakseid, et netovara nõutavat taset taastada. Ei ole teada ka muid isikuid, kes sooviksid finantseerida Ratva OÜ edaspidist tegevust. Kuna lühiajalised võlad kasvavad lisanduvate viivitusintresside arvel, on maksejõuetus süvenev. Ajutine haldur ei näe võimalusi võlgnikettevõtte tegevuse jätkamiseks ja juriidilise isiku tervendamiseks. Ajutine pankrotihaldur ei saa aruande koostamise hetkel kindlalt väita, et esinevad perspektiivikad võimalused tehingute kehtetuks tunnistamiseks ja tagasivõitmiseks. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjustest.

Ajutisele pankrotihaldurile on esitatud võlgniku osanike ja juhatuse liikme poolt erinevaid põhjendusi võlgniku maksejõuetuks muutumise kohta. Enamusosanik ja Ratva OÜ juhatuse liige põhjendavad äriühingu maksejõuetuks muutumist osanikevahelise tüli ja kehva majandussituatsiooni koosmõjuga. Vähemusosaniku väitel on enamusosanik ja endine juhatuse liige Mxxxxx Vxxx äriühingu tahtlikult maksejõuetuks muutnud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on Ratva OÜ ärimudel olnud alates 2020.aastast selline, et Ratva OÜ rahavood ja võimekus oma rahalisi kohustusi täita on olnud otseselt enamusosaniku Mxxxxx Vxxxx ja tema teise äriühingu Saunasmile OÜ kontrolli all. Ratva OÜ ja Saunasmile OÜ vahelised tehingud ei ole tehtud vaba turu tingimustes. Ratva OÜ-l puudusid alates 2020.aasta augustist tootmisvahendid,- ruumid ja varud. Töö tegemiseks vajalikud vahendid rentis Ratva OÜ Saunasmile OÜ-lt ja oma teenuseid müüs ta Saunasmile OÜ-le. Äriregistrist kajastuvate Ratva OÜ ja Saunasmile OÜ finantsandmete alusel on võimalik esitada selline pilt: - Ratva OÜ tegevus tulem 2019. aastal oli arvestuslikult kahjum – 2 732 €. Saunasmile OÜ tegevuse tulem 2019. aastal oli aga arvestuslikult kasum 23 262 €, millest maksti osanikule dividendideks 23 000 €; - Ratva OÜ tegevuse tulem 2020. aastal oli arvestuslikult kahjum – 5743 €. Saunasmile OÜ tegevuse tulem 2020. aastal oli aga arvestuslikult kasum 130 709 €, millest maksti osanikule dividendideks 50 000 €; - Ratva OÜ tegevuse tulem 2021. aastal oli arvestuslikult kasum 14 118 €. Saunasmile OÜ tegevuse tulem 2021. aastal oli aga arvestuslikult kasum 56 202 €, millest maksti osanikule dividendideks 50 000 €. Ratva OÜ ja Saunasmile OÜ majandustegevuse täpsema sisu, korralduse ja kattuvuse võrdlemiseks ajutisel pankrotihalduril piisavad andmed puuduvad. Kas nende äriühingute vahelised tehingud olid tehtud tahtlikult Ratva OÜ suhtes ebaõiglastel tingimustel, et muuta Ratva OÜ varatuks (ehk pandud toime KarS § 384 tunnustega tegu), selleks puuduvad vajalikud võrdlusandmed. Ajutine pankrotihaldur märgib, et kui ettevõtte Ratva OÜ üleminek leiab tõendamist, on võlausaldajatel võimalus esitada nõudeid nii ettevõtte üleandja kui ka omandaja vastu. Ettevõtte üleminekule tuginevaid nõudeid võib esitada ka VÕS § 182 alusel, samuti võivad äriühingu juhtorgani liikmed vastutada isiklikult võlausaldaja ees deliktiõiguslikul alusel. Ajutine pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata deposiidimakse pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks, kuna pankrotivaras puudub nii materiaalne vara kui ka varalised õigused, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid. On esitatud ajutise halduri tasu arvestus. Kohus pidas kohtuistungi 24.04.2023, kuhu kutsuti võlgniku juhatuse liige Mxxxx Mxxxxx, enamusosanik Mxxxxx Vxxx ja vähemusosanik Springland OÜ. Kohtuistungile ilmusid võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul ja vähemusosaniku volitatud esindaja Mxxxxx Rxxxxx. Võlgniku esindaja kinnitas, et Ratva OÜ maksejõuetuse tunnused on olemas. Kui võlausaldajad leiavad, et tegemist on ettevõtte üleminekuga, võivad esitada nad selle kohta eraldi hagiavalduse, seda ei pea arutama pankrotimenetluses. Põhivara müügiga vabanes võlgnik ka nendega kaasnevatest kuludest. Saunasmile OÜ oli 100% ulatuses Ratva OÜ tellija. Selline äri ei ole jätkusuutlik. Tehinguid võlgniku nimel tegi juhatuse liige ja need olidki juhatuse otsused, eraldi otsuseid ja koosolekuid ei tehtud. Tasaarvestus Saunasmilega oli Ratvale bilansiliselt kasulik.

Vähemusosaniku esindaja oli seisukohal, et pankrotihalduril peaks edasises pankrotimenetluses olema eesmärk tehtud tehingute analüüsimine ja võimalike nõuete esitamine juhatuse liikme vastu. Pankrotiavalduse pidanuks esitama juba siis, kui tekitati Ratvale tasaarvestatav nõue. Springland väikeosanikuna ei ole huvitatud Ratva äritegevuses jätkamisest ja investeerimisest. Ta on panustanud rahaliselt, see on kirjas pikaajalise laenuna, kuid raha on välja viidud teise ettevõttesse. Ajutisele haldurile teadaolevalt äriühing enam ei tegutse. Juhatuse liige on andnud ülevaate, et kehtivaid lepinguid ei ole, töötajaid ja kliente ei ole. Ainus klient oli Saunasmile OÜ.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, olles tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega, uurinud ajutise halduri aruannet ja selle hulgalisi lisasid, võlgniku lepingulise esindaja, vähemusosaniku esindaja ja ajutise halduri sõnavõttu kohtuistungil, on seisukohal, et avaldus Ratva OÜ pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS 1 lg.3 sätestab: Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 näeb ette, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Käesoleval juhul on võlgniku pankrotiavaldusest nähtuvalt tal pankrotiavalduse esitamise aja seisuga sissenõutavaid kohustusi summas 11611,36 eurot, kuid alates 01.01.2023 muutub sissenõutavaks veel kohustusi summas 15687,61 eurot. Lisandub pikaajaline laenukohustus summas 31 000 eurot. Ratva OÜ omakapital on negatiivne. Ratva OÜ vara koosneb nõuetest ostjate vastu summas 11235 eurot, lisandub intressinõue. Äriühingul puuduvad töötajad ja vara, tegevus on peatunud. Ajutine pankrotihaldur on teinud kindlaks, et Ratva OÜ-l puudub igasugune vara. Puuduvad ka töötajad ja kliendilepingud. Samas on võlgnikul täitmata kohustusi vähemalt summas 72 861,30 eurot. Puudub osanike tahe äriühingusse investeerida. Seega ületavad äriühingu võlad äriühingu varalisi võimalusi ja vara suurendamiseks perspektiiv puudub. Kuna äriühingu tegevus on seiskunud ja puudub nii materiaalne baas kui ka töötajad tegevuse jätkamiseks, on äriühing maksejõuetu ja see olukord ei ole ajutine. Äriühingu töötajatele on viimased väljamaksed deklareeritud septembris 2022. Äriühingu vara on võõrandatud 19.08.2020.a enamusosanikuga seotud äriühingule Saunasmile OÜ. Seni võlgnikule kuulunud vara viidi üle Saunasmile OÜ-lt renditud ruumidesse. Võlgnikettevõtte ainus tellija (klient) oli Saunasmile OÜ. Sellega jäi Ratva OÜ kõigis tootmistegevuse komponentides ja hinnakujunduses sõltuma Saunasmile OÜ-st. Võlgnik on omandanud ja oma bilansis põhivarana kajastanud nõude Askari OÜ vastu summas 63 620 eurot, mille omandas 1 euro eest juhatuse liikme Mxxxx Mxxxxxxxx seotud äriühingult. Juba nõude omandamise ajaks oli selle nõude tasumise (laenu tagastamise) tähtaeg saabunud. Seega kajastas võlgnik oma bilansis lootusetuna omandatud nõude, mille toel osutus võimalikuks näidata omakapital positiivsena. Askari OÜ kustutamisega äriregistrist muutus Ratva OÜ omakapital taas

negatiivseks (-59 902 eurot). Selline nõuete liikumine ja nende kajastamine kujutab endast finantsandmetega manipuleerimist. Kuna ei võlgnikettevõte ise ega selle osanikud ei pea võimalikuks tegevust jätkata, osanikud sellesse täiendavalt investeerida, on äriühing püsivalt maksejõuetu. Ratva OÜ pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 22 lg.5 järgi esitab ajutine haldur kohtule aruande, milles esitab ka arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Arvamuses märgib ajutine haldur, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Käesoleval juhul on ajutine haldur maksejõuetuse kujunemise põhjusena osutanud võimalikule kuriteo tunnustega teol, kuid ajutisel halduril ei ole olnud võimalust seda ebapiisavate andmete ja lühikese aruande koostamise perioodi jooksul täpsemalt kindlaks teha. Ajutine pankrotihaldur on uurinud ka väiteid võimaliku ettevõtte ülemineku kohta enamusosanikuga seotud ettevõttele. Kohtu hinnangul viitavad ajutise halduri aruandes esitatud tehingute loetelu, aga ka võlgnikettevõtte ja tema tellija Saunasmile OÜ majandustegevuse tulemuste võrdlus, et esinevad ettevõtte üleminekule viitavad tunnused. Tõsikindlate järelduste tegemine saab toimuda pankrotimenetluses kindlakstehtavate andmete alusel. Samas on ettevõtte ülemineku tõttu võimalik nõudeid esitada ka VÕS § 182, § 183 alusel ja ÄS § 187 lg.4 alusel juhatuse liikme vastu. PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud Pankrotiseaduses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. PankrS § 87 järgi on võlgnik kohustatud olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. PankrS § 88 lg.1 järgi võlgnik ei tohi kohtu loeta pärast pankroti väljakuulutamist ning enne vande andmist Eestist lahkuda. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Ajutine haldur Küllike Mitt on nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Kohus leiab, et Küllike Mitt vastab PankrS § 56 nõuetele ja teda on võimalik määrata Ratva OÜ pankrotihalduriks.

Kohus peab põhjendatuks kohustada võlgniku seaduslikku esindajat andma PankrS § 86 alusel võlgniku vanne enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut ja võtma osa võlausaldajate esimesest üldkoosolekust. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 150 lg 2 järgi kui pankrotiavaldus rahuldatakse,... tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus rahuldab pankrotiavalduse. Käesoleval juhul hetkel olemasolev pankrotivara puudub, kuid PankrS § 30 alusel on toimunud deposiidimakse tasumine pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 lg.3 sätestab: Juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on pankroti väljakuulutamisel teinud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades selleks kohtule avalduse. Kohus mõistab deposiidina tasutud summa pankrotiavalduse esitamiseks kohustatud isikutelt välja, välja arvatud juhul, kui isik, kelle vastu nõue esitati, tõendab, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu nõue esitati, ei ole oma kohustust õigeaegselt täitnud. PankrS § 30 lg.4 sätestab: Deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Kui käesoleva paragrahvi lõikes 31 nimetatud määruses mõisteti pankrotiavaldust esitama kohustatud isikult deposiit pankrotimenetluse kulude katteks välja ja isik nõude täitis, tagastatakse talle deposiidina tasutud summa. Ajutine pankrotihaldur esitas 13.02.2023. a kohtule koos aruandega taotluse ajutise halduri tasu ja kulude kindlaksmääramiseks. Ajutine haldur palus kohtul määrata temale tasu 19 pooltunni eest summas 627 eurot, sellele lisandub käibemaks. Kokku ajutise halduri koos käibemaksuga 752,40 eurot. Ajutine haldur palub tema tasu ja kulude hüvitise maksmise määrata OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete senist mahtu, asja keerukust ja halduri kutseoskusi on tasu taotletud ulatuses põhjendatud. Ajutine pankrotihaldur on arvestanud tasu määraga 33 eurot ühe pooltunni eest, mis on PankrS § 23 lg-s 4 sätestatud ajutise halduri tasumäära ja justiitsministri 01.02.2021.a määrusega nr. 2 kehtestatud tasu suuruses. Kohtu hinnangul on tasu taotletud määras põhjendatud. Tasu arvestamise aluseks olev aeg – kokku 19 pooltundi (9,5 tundi) on kohane ja proportsioonis menetluse mahu ja vajaliku tööhulgaga. Kohus märgib, et ajutise halduri aruanne kajastab olulise mahuga tööhulka, hulgaliselt teostatud analüüse ja kogutud andmeid. Eeltoodu alusel määrab kohus ajutisele haldurile tasu summas 627 eurot, sellele lisandub käibemaks 125,40 eurot. PankrS § 23 lg. 3, PankrS § 65 lg.11 järgi lisatakse tasule käibemaks. PankrS § 23 lg.6 järgi võib ajutise halduri tasu ja kulude hüvitise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Kohus kontrollis, et OÜ Õigusbüroo Faktootum on käibemaksukohuslane, seega on põhjendatud ajutise halduri tasu summas 752,40 eurot büroole välja maksta koos käibemaksuga. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.