Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-22-4896 Tervisekassa (endine Eesti Haigekassa) (edaspidi hageja) esitas 4.04.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse A Ni (edaspidi kostja) vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste hüvitamise nõude 807,10 eurot. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 11.09.2020 A K (edaspidi ravikindlustatud isik või kannatanu) tervisekahjustusi, mida tõendab Viru Maakohtu 27.09.2021. a otsus nr 1-21-5494 ja prokuratuuri süüdistusakt. Kannatanu vajas tekitatud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid. Kannatanule osutati tervishoiuteenuseid, leidis aset kindlustusjuhtum. Hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Eesti Haigekassale (edaspidi haigekassa või hageja vastavalt sõnastusele) esitatud raviteenuste arve, mille hageja arve esitajale (118,70 eurot) tasus - OÜ Narva Perearstikeskus raviteenuste arve seeria x alusel 33,20 eurot; SA Narva Haigla raviteenuste arve seeria x alusel 41,10 eurot ja x alusel 44,40 eurot. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis haigekassa kannatanule 820,40 eurot ajutise töövõimetuse hüvitist, mida tõendavad Narva Perearstikeskuse väljastatud töövõimetuslehed nr-d 70318861 ja 70319150. Kannatanu sai hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku 939,10 eurot. Hageja saatis 13.10.2021 väljastusteatega kostjale ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks nõudeavalduse. AS Eesti Post andmetel sai kostja nõudeavalduse kätte. Kostja on nõudesummast hagi esitamise seisuga tasunud 132 eurot. Hagi esitamise seisuga on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 807,10 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja 807,10 eurot hageja kasuks. Hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja ei ole kohtule määratud tähtaja jooksul vastanud. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus edastas hagimaterjalid kostja elukoha aadressile. 10.04.2023 kostja ei viibinud kohal. Kohus edastas kostjale teistkordselt hagimaterjalid 12.04.2023. Kuna kaks katset kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks ebaõnnestusid, seega on kostjale hagi menetlusse võtmise määrus ja hagi kättetoimetatud postikasti jätmisega 12.04.2023. Kostja ei ole täitnud kohtu nõuet tähtaegselt. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja võttis hageja esitatud faktilised väited omaks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 492 lg-ga 1, VÕS §-ga 1043, VÕS § 127 lg-tega 1 ja 4, VÕS § 136 lg-ga 1; VÕS § 101 lg 1 p-ga 1 ja VÕS § 108 lg-ga 1. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagi rahuldada kogu haginõude ulatuses. 2(3)

2-22-4896

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning näeb menetluskulude jaotuses ette näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kohtu hinnangul puuduvad hagejal ka lepingulise esindaja kulud, kuna hagejat esindas hageja töötaja - järelevalve osakonna jurist - volituse alusel. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Kostja ei ole menetluses osalenud, mistõttu tal eelduslikult kulud puuduvad. Seega hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.