Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

arutelu ja hääletamine, panga ja Kredexi protseduuriliste küsimuste raames (sh majanduskava kinnitamine); 2) 2021. aastaaruande kinnitamine; 3) jooksvad küsimused. Üldkoosoleku kutsele oli teadetetahvlil lisatud raamatupidamise käibeandmik 01.01.202131.12.2021 kohta, kuid puudus 2021. a majandusaasta aruande vormikohane projekt. Avaldaja esitas juhatusele 22.07.2022 teabenõude, milles palus saata kahe viimase majandusaasta aruanded, kuid neid talle ei saadetud. Juhatus vastas 16.08.2022, et avaldaja võib aruande osta äriregistrist. Avaldaja sai 2021. a majandusaasta aruande äriregistrist alles 17.08.2022. Üldkoosoleku kutse juures puudus majanduskava projekt ja ka viide selle kohta, kus on võimalik majanduskavaga tutvuda, seega oli teade vastuolus KrtS § 20 lg-ga 3. Selliselt avaldatud üldkoosoleku kutse ei võimaldanud arutlusele pandud päevakorra punktides 1 ja 2 otsuseid vastu võtta ning otsused on seetõttu tühised. Maakohtu määrus

Määruskaebus

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

KrtS § 29 lg 1 järgi, kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida. TsÜS § 38 lg 2 näeb ette, et juriidilise isiku organi otsus on tühine, kui see on tagajärjena seaduses otse sätestatud või kui otsus on vastuolus heade kommetega või kui see rikub juriidilise isiku võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või kui selle vastuvõtmisel rikuti oluliselt selleks ettenähtud korda. Huvitatud isik saab otsuse tühisusele tugineda, kui kohus on otsuse tühisuse tuvastanud. TsÜS § 38 lg 7 kohaselt võib juriidilise isiku organi otsuse tühisusele kohtumenetluses tugineda nii hagi kui ka vastuväite esitamisega. Otsuse tühisusele ei saa tugineda, kui otsuse alusel on tehtud kanne avalikku registrisse ja kande tegemisest on möödunud kaks aastat. Korteriomanike üldkoosoleku otsused on KrtS § 29 lg-s 1 nimetatud aluste esinemise korral tühised. Selliseid korteriomanike üldkoosoleku otsuseid ei pea korteriomanik vaidlustama, kuid kui ta tahab sellise üldkoosoleku otsuse tühisusele tugineda, peab ta kas kellegi teise algatatud kohtuvaidluses esitama tühisuse vastuväite või siis esitama kohtusse hagita menetluse avalduse sellise üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks (vt TsÜS § 38 lg 2 teine lause ja lg 7). Viimati nimetatud juhul on tegemist hagita menetluses esitatava tuvastusnõudega (TsMS § 368 lg 1 ja § 477 lg 1), mis juhul esineb õigusselguse ja õiguskindluse saavutamise jaoks õigustatud huvi sellise üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamise vastu (RKTKm 01.06.2022, 2-19-16450, p 15). Maakohus käsitas avaldaja väiteid ekslikult otsuse kehtetuks tunnistamise alusena ja kohaldas KrtS § 29 lg-s 3 sätestatut. Nimetatud norm reguleerib korteriühistu otsuse kehtetuks tunnistamise tähtaega ja asjas ei kohaldu, arvestades avalduses esitatud väiteid. Kokkuvõttes ei saa esitatud avalduse põhjal asuda seisukohale, et avaldust ei saa ühelgi materiaalõiguslikul alusel rahuldada. Maakohus keeldus ebaõigesti TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest. Seetõttu tuleb vaidlustatud määrus tühistada ja asi saata tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.