lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-15667/24

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-15667/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1294
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 178 lg 1, 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 3Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 456 lg 4Kohtuotsuse jõustumineTsMS § 651 lg 1Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatusTsMS § 659

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-15667/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja14.12.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-24-1724/14Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium20.11.20242-23-7348/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.09.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ PETKAM10175367(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHT U M ÄÄ RU S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 25.4.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-22-15667

Kohtuasi

Osaühingu SEMAFOR OIL avaldus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas nr 034/2009/2116

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14.12.2022 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu SEMAFOR OIL määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja Osaühing SEMAFOR 10651709), seaduslik esindaja IT

OIL

(registrikood

Puudutatud isik OÜ PETKAM (registrikood 10175367), lepinguline esindaja advokaat Rein Laid Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 14.12.2022 määrus, mida on parandatud 20.12.2022 määrusega, menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas (maakohtu määruse resolutsiooni p-d 3, 4 ja 5). Maakohtu määrus on jõustunud osas, millega maakohus rahuldas Osaühingu SEMAFOR OIL avalduse ja lõpetas täitemenetluse täiteasjas nr 034/2009/2116 (maakohtu määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2).
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud maakohtus OÜ PETKAM kanda.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus
Rahuldada Osaühingu SEMAFOR OIL määruskaebus.
4.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud OÜ PETKAM kanda.
5.Mõista OÜ-lt PETKAM Osaühingu SEMAFOR OIL kasuks välja menetluskulude hüvitis 60 eurot maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulude katteks. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest, välja arvatud kui soovitakse vaidlustada üksnes menetluskulude kindlaksmääramist (resolutsiooni p 5). Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hagita

2-22-15667 menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlus ab i menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennista mist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Osaühing SEMAFOR OIL (avaldaja, võlgnik) esitas 19.10.2022 Harju Maakohtule avalduse täiteasjas nr 034/2009/2116 (täiteasi) täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Avalduse kohaselt on täitedokumendiks Harju Maakohtu 28.7.2009 määrus tsiviilasjas 2-06-32433 ja täitemenetlus on alustatud 2009. aastal, mistõttu on 10-aastane sundtäitmise tähtaeg möödunud. Kuna sissenõudja ei vastanud avaldaja asjaomasele kirjale, puudub sissenõudja nõusolek täiteasjas menetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Avaldaja palus kohtul lõpetada täiteasjas menetlus nõude täitmise aegumise tõttu. Puudutatud isiku seisukoht
2.OÜ PETKAM (puudutatud isik, sissenõudja) jättis maakohtu otsustada, kas võlgniku avaldus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas on põhjendatud. Võlgnik on kümne aasta jooksul hoidnud kõrvale puudutatud isiku kasuks täitedokumendiga välja mõistetud menetluskulude tasumisest. 2019. aasta oli avaldaja käibevara 339 501 eurot. Kahel viimas e l aastal ei ole avaldaja majandusaasta aruandeid esitanud, kuid 2019. a majandusaasta aruande kohaselt oli avaldajal käibevara 336 561 eurot ja kohustusi ainult 28 495 euro ulatuses. Avaldaja üritab teha kõik selleks, et vabaneda kohustuste täitmisest. Puudutatud isik palus maakohtul kaaluda avalduse rahuldamata jätmist kohaldades aegumise peatamist/katkemisest avaldaja pahausksuse tõttu. Puudutatud isik palus mõista avaldajalt välja menetluskulud 328,26 eurot (käibemaksuta) ja määrata, et alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva määruse jõustumisest kuni täitmis e ni tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohtu määrus ja põhjendused
3.Harju Maakohus rahuldas 14.12.2022 määrusega avalduse ja lõpetas täiteasjas täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda, mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulud 328,26 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 20.12.2022 määrusega parandas maakohus 14.12.2022 määruse resolutsiooni p-s 5 esinenud ebatäpsuse.
3.1.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt on täitedokumendist tuleneva nõude täitmine aegunud alates 5.4.2021, mistõttu tuleb täitemenetlus täiteasjas täitemenetluse seadustiku § 2231 lg 1 alusel lõpetada. Täiteasjas oli täitedokumendiks Harju Maakohtu 28.7.2009 määrus

2-22-15667 tsiviilasjas 2-06-32433. Sissenõudja esitas täitmisavalduse täitemenetluse alustamiseks 22.9.2009. Täitedokumendist tulenevad nõuded oleksid tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lg 1 kuni 4.4.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varem 2039. aastal. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 4 järgi hakkas 5.4.2011 nõudele kehtima aegumise tähtaeg 10 aastat, mis lõppes 5.4.2021.

3.2.Menetluskulud jättis maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. Puudutatud isiku menetluskuludeks olid õigusabikulud 328,26 eurot (käibemaksuta), mille maakohus mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja. Samuti määras maakohus, et avaldajal tuleb menetluskulude hüvitiselt tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Määruskaebus
4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, mille s maakohus jättis menetluskulud avaldaja kanda ja mõistis puudutatud isiku menetlusk ulud avaldajalt välja. Avaldaja palub teha uue määruse, millega jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda ja mõista avaldaja menetluskulu (riigilõiv maa- ja ringkonnakohtus kokku 60 eurot) välja puudutatud isikult. Määruskaebuse väidete kohaselt jättis maakohus ebaõigesti kohaldamata TsMS § 172 lg 1 teise lause ja § 174 lg 1. Puudutatud isik ei esitanud ühtegi tõendit, nagu oleks avaldaja käitunud täitemenetluses pahauskselt ja hoidunud oma kohustuste täitmisest kõrvale. Avaldaja hinna ngul on puudutatud isik käitunud hea usu põhimõtte vastaselt ja ise kuritarvitanud menetlusõigus i, kui jättis kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamise kohta vastamata ja avaldas kohtumenetluses tõendamata ja tõele mittevastavaid asjaolusid. Menetluse edasine käik
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis puudutatud isikule tähtaja sellele vastamiseks. Puudutatud isik palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Määruskaebus rahuldatakse.
8.Ringkonnakohus kontrollib esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust TsMS § 651 lg 1 ja § 659 järgi üksnes kaevatud osas, s.t menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. TsMS § 456 lg 4 teise lause alusel on maakohtu määrus ülejäänud osas edasi kaebamata jõustunud.
9.TsMS § 172 lg 1 esimest lauset kohaldatakse üldjuhul ühe menetlusosalisega menetluste puhul. Mitme menetlusosalisega menetlustes saab TsMS § 172 lg 1 esimest lauset rakendada

2-22-15667 juhul, kui menetluses osaleb nt mitu avaldajat ühiselt sama eesmärgiga (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaande I osa, § 172 lg 1 kommentaarid p 3.2). Mitme menetlusosalisega menetlustes on õige menetluskulude jaotamisel kohaldada TsMS § 172 lg 1 teist lauset. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosa lise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 7.10.2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-11359, p 14).

10.Praegusel juhul tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda. Lahend, mille ga täiteasjas täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu lõpetatakse, on tehtud sissenõudja kahjuks. Kohtueelselt ja kohtumenetluses ei nõustunud sissenõudja täitemenetluse lõpetamisega. Seega on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel puudutatud isiku kanda.
11.Määruskaebuse rahuldamise tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse menetlemise ga seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel samuti puudutatud isiku kanda.
12.Kuna ringkonnakohus muudab esimese astme menetluskulude jaotust ning jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda, tuleb kindlaks määrata avaldaja menetluskulude rahaline suurus (TsMS § 174 lg 3).
13.Avaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema maa- ja ringkonnakohtu menetluse ga seotud menetluskuludeks avalduselt ja määruskaebuselt tasutud riigilõivud kokku 60 eurot (= 30 + 30). Tegemist on vajaliku ja põhjendatud kuluga, mis tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista.
14.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik , kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude jaotuse vaidlustamisel osundatud rahalist piiri ei kohaldata.
15.Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium