lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-14990/18

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-14990/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
918
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing HAUGER10366854(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2023. a, Tallinn Kohtuasja number

2-22-14990

Kohtuasi

Osaühingu HAUGER (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi hagi X vastu kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Osaühing HAUGER (pankrotis; registrikood 10366854) pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline esindaja Marie Tsine Kostja: X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 25.01.2023 otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tunnistab hageja ees võlgnevust summas 31 832,96 eurot (põhinõue 23 000 eurot, viivised summas 6301,29 eurot ning menetluskulud summas 2531,67 eurot).
1.2.Pooled paluvad kompromissilepingusse kaasata C, kuna C on tasunud hagejale kostja eest osaliselt kompromissi-lepingus kokkulepitud summa.
1.3.Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromissi summa 27 000 eurot. Nimetatud summa on kostja ja kompromissilepingusse kaasatud isiku poolt hageja kontole kompromissilepingu sõlmimise ajaks tasutud.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.4.Kostja ja kompromisslepingusse kaasatud isik C, kes on kostja abikaasa/elukaalane, on tasunud kompromissi korras 27 000 eurot. Nimetatud summa on kantud hageja Osaühing HAUGER (pankrotis) arvelduskontole järgmiselt:
1.4.1.X poolt tasutud 24.03.2023. a 19 000 EUR (selgitus võlg);
1.4.2.X poolt tasutud 25.03.2023. a 650 EUR (selgitus võlg);
1.4.3.C poolt tasutud 27.03.2023. a 3000 EUR (selgitus vorg);

2-22-14990

1.4.4.C poolt tasutud 28.03.2023. a 2000 EUR (selgitus vorg);
1.4.5.C poolt tasutud 31.03.2023. a 350 EUR (selgitus vorg);
1.4.6.X poolt tasutud 06.04.2023. a 2000 EUR (selgitus võlg)
1.5.Osaühing HAUGER (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp kinnitab, et pärast punktis 1.3 märgitud summa tasumist puuduvad Osaühing HAUGER (pankrotis) pankrotihalduril Martin Krupp tsiviilasjas 2-22-14990 nimetatud nõuded X vastu.
1.6.C, täites kostja eest osaliselt kohustust tsiviilasjas 2-22-14990, ja kostja X kinnitavad, et neil puuduvad kompromissilepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise korral mistahes nõuded Osaühing HAUGER (pankrotis), Osaühing HAUGER (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp ja Osaühing HAUGER (pankrotis) võlausaldajate (Revalian OÜ) vastu.
1.7.Ka ei ole C ühtegi võimalikku nõuet Osaühing HAUGER (pankrotis) vastu omanud ning loovutanud. Punktis 1.4 märgitud ülekanded on käsitletavad vaid kui X kohustuse täitmine Osaühingule HAUGER (pankrotis) ning mingeid lepinguliseid ega lepinguväliseid nõudeid neist Osaühingule HAUGER (pankrotis) vastu ei teki.
1.8.Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
4.Tühistada Harju Maakohtu 10.10.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus seadis kostjale kuuluvale kinnistule (registriosa nr XXXXXXX) hageja kasuks kohtuliku hüpoteegi summas 34 919,80 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

Osaühingu HAUGER (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp esitas 06.10.2022 hagi X vastu kahjuhüvitise 23 000 eurot ja viivise väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Maakohus rahuldas hagi 25.01.2023 otsusega ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 23 000 eurot, seisuga 05.10.2022 sissenõutava viivise 6301,29 eurot ja viivise põhinõudelt alates 06.10.2022 kuni kohtuotsuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.

2-22-14990 Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Pooled jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 12.04.2023 kompromissi kohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Apellatsioonkaebuse seni veel menetlusse võtmata jätmine ei takista kompromissi kinnitamist. Menetlusökonoomia ja poolte menetluskulude kokkuhoiu seisukohalt on mõistlik kompromiss kinnitada enne kaebuse menetlusse võtmise otsustamist. TsMS § 4511 lg 1 sätestab, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus menetluse lõpetamiseks, mh kompromissi sõlmimise tõttu, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ja lõpetada asja menetluse. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt saab pärast apellatsioonkaebuse esitamist esimeses lõikes nimetatud toimingu teha ringkonnakohus, isegi kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 2.8–2.11 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita. Kohus arvestas menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 esimese lause alusel hageja taotlusel tühistada. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja