Kohustada K. K. i osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
6.Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002 lõikes 1 sätestatud dokumentidega kohtule. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
7.Pankrotihalduril koostada võlausaldajate esimeseseks üldkoosolekuks võlgniku vara- ja võlanimekiri.
8.Kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb kohtule esitada pankrotimenetluse lõppemisel, kuid mitte hiljem kui 24. märtsil 2024.
9.Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti
andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (FiMS § 47 lg-d 1, 2). Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (FiMS § 49). Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FiMS § 49 lg 9). Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale.
10.Jätta menetluskulud K. K. i kanda.
11.Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Avaldada määruse kohta teade PankrS § 33 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmetega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud
1.K. K. (avaldaja) esitas 21. veebruaril 2023 Tartu Maakohtule füüsilise isiku maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2-23-2918). Avalduse kohaselt on võlgnik vabaabielus. Võlgnik töötab AS-is Tartu Terminal tanklakassiirina. Avaldaja sissetulekuteks on töötasu XXX eurot ja peretoetus 80 eurot. Võlgnikul on üks alaealine laps L. P. , sünd XXX (käib lasteaias). Võlgniku igakuised väljaminekud on koos elukaaslasega 2399 eurot: eluasemekulud 211 eurot, kulutused toidule 500 eurot, kulutused riietele ja jalanõudele 100 eurot, kulutused majatarvetele, hügieenile, ravimitele 100 eurot, transpordikulud 200 eurot, eluaseme laen 350-400 eurot, korteri kindlustus 140 eurot, auto kindlustus 160 eurot, auto ülevaatus 40 eurot, sidekulud 60 eurot, lasteaiatasu 103-108 eurot, ravimid ja tervishoiukulud 80 eurot, muud vältimatud kulutused 300 eurot. Võlgnevuste tasumiseks jääb 181 eurot. Võlgnik kinnitab, et tema ainsaks varaks on sõiduk Audi A4 Avant, reg.märk XXX, vlj 1999, väärtus 500 eurot. Võlgnik on märkinud oma kohustuste suuruseks 37 112 eurot. Avaldaja on selgitanud, et esimese laenu võttis omaette elama asumiseks ja korteri üürimiseks. Seejärel tekkis tal elukaaslane ja ta asus elama tema juurde. Elukaaslane sai 2019 insuldi, avaldaja jäi lapseootele. Kokkuleppel laenuandjatega suutis ta oma laene veel teenindada. Seoses lapse sünniga vajas korter remonti ja laps eluks esmavajalikku. Avaldaja võlgnevused aga aina kuhjusid ning hakkasid teda vaimselt mõjutama, mille tagajärjel tekkis depressioon. Avaldaja kahetseb oma valesid otsuseid, et tema laenuvõlgnevused said kuhjuda. Avaldaja on väga töökas ning soovib igakuiselt vastavalt oma võimalusele võlgnevusi tasuda. Kohtu põhjendused
2.Kohus leiab, et K. K. i maksejõuetusavaldus vastab Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) §-s 11 sätestatud nõuetele ning avaldus tuleb menetlusse võtta. FiMS § 14 lõikes 1 sätestatud avalduse menetlusse võtmise keeldumise aluseid ei esine.
3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt kohtule esitatud maksejõuetusavaldusest, samuti kohtu poolt avalikest registritest kogutud andmetest nähtub, et võlgniku kohustused (vähemalt 36 792 eurot) ületavad tema võime (230 eurot) võlausaldajate nõuete proportsionaalseks mõistliku aja jooksul rahuldamiseks. Võlgnikule kuulub varana sõiduauto Audi A4 Avant, reg.märk XXX, vlj 1999, mille
väärtuseks on võlgnik märkinud 500 eurot. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes sundtäitmisel järgmised nõuded:
1.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 09.09.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22130400 tulenev Renovum OÜ nõue 1952,18 eurot;
2.XXX, kohtutäitur Anne Böckler, Pärnu Maakohtu 30.08.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22-128622 tulenev Bondora AS nõue 2309,09 eurot;
3.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 30.09.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22133553 tulenev Renovum OÜ nõue 970,25 eurot;
4.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 05.01.2023 määrusest tsiviilasjas 2-22145370 tulenev OK Incure OÜ nõue 357,57 eurot;
5.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 05.01.2023 määrusest tsiviilasjas 2-22145509 tulenev Multitude Bank p.l.c nõue 3608,66 eurot;
6.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 05.01.2023 määrusest tsiviilasjas 2-22144963 tulenev OMEGA INVEST OÜ nõue 455,94 eurot;
7.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 05.01.2023 määrusest tsiviilasjas 2-22147194 tulenev OK Incure OÜ nõue 1163,29 eurot;
8.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 16.03.2023 määrusest tsiviilasjas 2-22149352 tulenev OK Incure OÜ nõue 2084,37 eurot. Sundtäitmisel olevaid nõudeid kokku 12 901,35 eurot. Nõuetele lisanduvad täitemenetluse kulud. Võlgnik on märkinud võlanimekirjas veel nõudeid 23 891 euro ulatuses:
1.Bigbank AS (sissenõudja PlusPlus Capital AS) nõue 1500,12 eurot;
2.Coop Finants AS (sissenõudja PlusPlus Capital AS) nõue 2662,78 eurot;
3.Bigbank AS (sissenõudja PlusPlus Capital AS) nõue 727,39 eurot;
4.ESTO AS (sissenõudja PlusPlus Capital AS) nõue 3780,32 eurot;
5.Bigbank AS (sissenõudja PlusPlus Capital AS) nõue 1407,66 eurot;
6.Bigbank AS (sissenõudja PlusPlus Capital AS) nõue 1299,65 eurot;
7.Bigbank AS (sissenõudja PlusPlus Capital AS) nõue 633,48 eurot;
8.CreditStar AS (sissenõudja Era Liisingu Inkassoteenused AS) nõue 7170,10 eurot;
9.TF Bank AB (sissenõudja Julianus Inkasso OÜ) nõue 132,88 eurot;
4.Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, mistõttu ei ole võimalik tema suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimine. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on oma krediidivõimekust arvestamata kergekäeline laenude võtmine, so muu asjaolu PankrS mõttes. Kohus, arvestades, et maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik, kes on mh taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab võlgniku varalist olukorda arvestades pankroti välja ja algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja FiMS §-s 45 sätestatule (FiMS § 15 lg 9). Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus.
5.Kohus nimetab pankrotihalduriks Küllike Miti, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Kohus kohustab K. K. i osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
6.FiMS § 45 lõigete 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FiMS § 45 lõikes 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest
vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FiMS § 2 lg 4). FiMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
7.Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kontrollis, et antud juhul puuduvad FiMS § 45 lõikes 3 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise alused. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. Kohus on seisukohal, et Küllike Mitt on vajalike erialaste teadmiste ja kogemustega isik ühtlasi võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmiseks. FiMS § 46 lg 3 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta üle aasta. Kui pankrotimenetlus kestab kauem kui aasta, tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 24. märtsiks 2024. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.