lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-110379/4

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-110379/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1159
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Lüganuse vald, Püssi linn, Metsa tn 11 korteriühistu80274390(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-22-110379

Määruse tegemise aeg ja koht

21.03.2023, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Gea Lepik, Peeter Pällin

Tsiviilasi

Lüganuse vald, Püssi linn, Metsa tn 11 korteriühistu maksekäsu kiirmenetluse avaldus X vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 04.05.2022 määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X 10.05.2022 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Lüganuse vald, Püssi linn, Metsa tn 11 korteriühistu (registrikood 80274390), lepinguline esindaja Paul Paas Võlgnik X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu 04.05.2022 määrus (maksekäsk) muutmata.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud X kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav (TsMS § 4891 lg 5). Asjaolud ja menetluse käik
1.Lüganuse vald, Püssi linn, Metsa tn 11 korteriühistu (avaldaja) esitas 26.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (võlgnik) vastu. Avalduse kohaselt on avaldaja nõudeks Metsa 11-9 korteriomandil tekkinud kommunaalteenuste võlgnevus 2699,10 eurot. Võlgnik on Metsa 11-9 korteri omanik. Võlgnevus on tekkinud perioodil 01.02.2019– 28.02.2022 esitatud arvete alusel.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond koostas 29.03.2022 makseettepaneku, mis on

võlgnikule e-toimiku vahendusel kätte toimetatud 13.04.2022. Maakohtu määrus

3.Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond koostas 04.05.2022 maksekäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale põhinõude 2699,10 eurot ning hüvitama riigilõivu 80,97 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus
4.Võlgnik esitas 10.05.2022 maksekäsu osas vastuväite, mida Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond käsitas määruskaebusena ning kohustas võlgnikku määruskaebust täiendama. Võlgnik esitas 20.06.2022 määruskaebuse täienduse, milles palub maksekäsu tühistada või alternatiivselt vastuväite esitamise tähtaeg ennistada. Määruskaebuse kohaselt toimetati makseettepanek võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu. Digidokumente ei saa võlgnik ise avada ning ta kasutas selleks Hugo.legal abi. Võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu – tema abikaasa on skisofreenik ja vajab eestkostet. Võlgnik pidi oma haiget abikaasat aitama. Lisaks leiab võlgnik, et nõue on põhjendamatu. Võlgnik ei ole avaldajalt arveid saanud ning tal pole olnud võimalik arvete õigsust kontrollida. Võlgnik ei ole korteris elanud. Korteri võti on antud avaldaja juhatuse liikme kätte. Juhatuse liikmel olid olemas võlgniku kontaktid, kuid arveid ei ole võlgnikule saadetud. Kohtuasi on võlgniku jaoks üllatuslik, sest ta pole saanud arveid kontrollida. Avaldaja seisukoht
5.Avaldaja ei ole määruskaebuse osas seisukohta esitanud. Edasine menetluse käik
6.17.10.2022 kohtumäärusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse ning edastas lahendamiseks kohtunikule.
7.Pärnu Maakohus jättis 30.12.2022 võlgniku määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maksekäsu tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maksekäsu muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
9.Võlgnik on taotlenud maksekäsu tühistamist või alternatiivselt vastuväite esitamise tähtaja ennistamist. Seoses tähtaja ennistamisega selgitab ringkonnakohus järgmist. Kohtul on võimalik vastuväite esitamise tähtaega ennistada olukorras, kus võlgnik on vastuväite esitamisega hilinenud, kuid kohus ei ole maksekäsku veel koostanud. Kui maksekäsk on juba tehtud, tuleb esitatud vastuväide lugeda määruskaebuseks (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaande III osa, § 4891 lg 2 kommentaarid, p 3.3.4). Pärnu Maakohus tegi

maksekäsu 04.05.2022 (dtl 13–14) ning võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite 10.05.2022 (dtl 16–19). Seega puudus võimalus tähtaja ennistamiseks ja Pärnu Maakohus käsitas võlgniku vastuväidet õigesti määruskaebusena.

10.TsMS § 4891 lg 2 kohaselt saab maksekäsu peale määruskaebuse esitamisel tugineda nimetatud sätte punktides 1-3 nimetatud alustele.
10.1.TsMS § 4891 lg 2 p 1 kohaselt võib võlgnik tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati talle kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Võlgnik tõi määrusekaebuses välja, et talle ei ole makseettepanekut isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ning digidokumendi avamiseks kasutas ta abi. Kohtute infosüsteemi andmetel sai võlgnik makseettepaneku kätte 13.04.2022 e-toimiku vahendusel. Ringkonnakohus on seisukohal, et asjaolu, et võlgnik kasutas dokumendi avamiseks muu isiku abi, ei muuda menetlusdokumendi kättetoimetamise fakti. Makseettepanek on TsMS § 3111 lg 1 alusel võlgnikule kätte toimetatud ning see vastab elektroonilise kättetoimetamise nõuetele. Seega ei ole TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 tuginemine põhjendatud.
10.2.Võlgnik ei saanud enda sõnul makseettepanekule vastuväidet esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu (TsMS § 4891 lg 2 p 2), kuna tema abikaasa on skisofreenik ja vajab eestkostet. Võlgnik pidi oma haiget abikaasat aitama. Õiguskirjanduses on leitud, et mõjuva põhjusena võib kõne alla tulla näiteks võlgniku ootamatu haigestumine või tema lähedase ootamatu raske haigus. Mõjuvaks põhjuseks § 4891 lg 2 p 2 mõttes ei saa aga pidada võlgniku igasugust haigust, vaid tegemist peab olema sellise ootamatu haigestumisega, mis takistas tal ettenähtud tähtajal vastuväite koostamist ja selle kohtule edastamist (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaande III osa, § 4891 lg 2 p 2 kommentaarid p 3.4.2.2). Võlgnik ei ole praegusel juhul välja toonud ega tõendanud, milline konkreetne ootamatu olukord seoses abikaasa haigusega takistas tal makseettepaneku kättesaamisest 15 päeva jooksul vastuväidet esitada. Vastuväite esitamine maksekäsu kiirmenetluses ei eelda makseettepaneku analüüsi ega sisulise vastuse koostamist. Vastuväidet ei pea põhjendama. Praegusel juhul ei ole TsMS § 4891 lg 2 p-le 2 tuginemine põhjendatud.
10.3.Võlgnik leiab, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on põhjendamatu (TsMS § 4891 lg 2 p 3). Võlgnik toob välja, et ta ei ole avaldajalt arveid saanud ning tal pole võimalik arvete õigsust kontrollida. Võlgnik ise korteris ei ela ning olenemata sellest, et avaldaja juhatuse liikmel on olemas võlgniku kontaktid, ei ole talle arveid saadetud. Kui võlgnik esitab maksekäsu peale määruskaebuse, tuleb ringkonnakohtul kontrollida maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude õiguslikku põhjendatust. Lisaks nõude õigusliku põhjendatuse kontrollile on määruskaebemenetluses võimalik ja kohustuslik hinnata ka tõendeid, kui need on määruskaebusele lisanud võlgnik või määruskaebuse vastusele avaldaja (RKTKm 3-2-1-165-16 p-d 14.4 ja 14.5). Nõue on selgelt põhjendamatu, kui maksekäsu kiirmenetluse avalduse alusena avaldaja poolt esitatud asjaolusid arvestades ei ole nõuet õiguslikult võimalik rahuldada. Maksekäsu

kiirmenetluse avalduse (dtl 6–7) kohaselt on avaldaja nõudeks Metsa tn 11-9 korteriomandil tekkinud kommunaalteenuste võlgnevus 2699,10 eurot. Võlgnik on korteri omanik. Võlgnevus on tekkinud perioodil 01.02.2019–28.02.2022 esitatud arvete alusel. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 12 lg 1 kohaselt teostavad korteriomanikud oma korteriomandist tulenevaid õigusi ja täidavad kohustusi KrtS-s sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud asjaolude põhjal ei saa asuda seisukohale, et avaldaja nõue on selgelt põhjendamatu ning seda pole õiguslikult võimalik rahuldada. Avaldaja on korteriühistu, kes esitab korteriühistu kaudu tarbitavate teenuste eest arveid. Võlgnik on Metsa tn 11 korteri nr 9 korteri omanik, kes on kohustatud tasuma korteriühistu poolt vahendatud teenuste eest. Avalduse kohaselt on korteril nr 9 perioodi 01.02.2019–28.02.2022 eest kommunaalteenuste võlgnevus 2699,10 eurot. Avaldaja nõude aluseks on VÕS § 108 ja nõue on seega õiguslikult põhjendatud. Asjaolu, et võlgnik ise korteris ei ela ning ta pole väidetavalt kommunaalteenuste arveid kätte saanud, ei muuda avaldaja nõuet põhjendamatuks. Avaldusele ega määruskaebusele ei ole lisatud tõendeid, mistõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik tõendeid hinnata.

11.Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus maksekäsu tühistamata ning võlgniku määruskaebuse rahuldamata.
12.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel kaebuse esitaja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole avaldajal seoses määruskaebusega menetluskulusid tekkinud, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja