Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja number
2-22-150870
Lahendi tegemise aeg ja koht
14. märts 2023, Narva kohtumaja
Kohtunik
Kohtuistungi toimumise aeg
Andres Hallmägi Eesti Vabariigi (Justiitsministeeriumi kaudu) hagi V-V V vastu võlgnevuse nõudes Kirjalik menetlus
Hagihind
58,58 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Eesti Vabariik (Justiitsministeeriumi kaudu) (rk 70000898) Hageja lepinguline esindaja x; Registrite ja Infosüsteemide Keskuse jurist Kostja V-V V (ik xxx); elukoht xxx linn, e-post xxx
Kohtuasi
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).
2-22-150870 Eesti Vabariik (Justiitsministeeriumi kaudu) (edaspidi hageja) esitas 2.02.2023 Viru Maakohtule hagiavalduse V-V V (edaspidi kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Justiitsministeerium Registrite ja Infosüsteemide Keskuse kaudu ja V-V V (kostja) 01.02.2021 päringusüsteemide kasutamise lepingu nr 3/19-21, mille alusel andis hageja kostjale õiguse kasutada e-äriregistri päringusüsteemi, e-kinnistusraamatu päringusüsteemi ja lisateenustena rekvisiitide teenust, äriregistri ja kinnistusraamatu XML teenuseid (üksikpäringu põhised) ning Euroopa Äriregistri teenuseid. Lepingu lahutamatuks osaks on üldtingimused, millega tutvumist kostja lepingu allkirjastamisel kinnitas. Päringusüsteemide lepingu sõlmimisel selgitati kostjale ka e-kirja teel eesti ja inglise keeles lepinguga juurdepääsetavate teenuste sisu, edastati päringute hinnakiri ja info kuutasu 9,58 eurot + km (11,50 eurot) kohta, mida arvestatakse ka siis, kui kuus päringuid ei tehta. Kostja kohustus tasuma kokkulepitud tasu igakuiselt hageja poolt esitatud arve alusel. Kostja jättis lepingukohustused täitmata, kuivõrd ei tasunud 28.02.2021. a arvet nr 20151477, 31.03.2021. a arvet nr 20154152, 30.04.2021. a arvet nr 20155861 ning 31.05.2021. a arvet nr 20157520. Hageja saatis kostjale tasumata arvete meeldetuletuskirjad 13.04.2021, 29.04.2021, 19.05.2021, 03.06.2021 ning 17.06.2021 elektronposti aadressile xxx. Vaatamata meeldetuletustele, kostja lepingukohustusi ei täitnud, mistõttu tuginedes üldtingimuste punktile 5.8. luges hageja lepingu 5 kalendripäeva möödumisel ülesöelduks, arvestades 3. meeldetuletuse väljasaatmise päevast ehk 24.05.2021. Kostja ei ole senini võlgnevust tasunud. Tasumata arveid onkokku 42,21 eurot. Vastavalt üldtingimuste punktile 5.7 on hagejal õigus nõuda viivist 0,06% tasumata arvete summast iga viivitatud kalendripäeva eest. Hageja nõuab alates nõuete sissenõutavaks muutumisest kuni hagiavalduse esitamiseni 16,37 eurot viivist vastavalt viivisearvestusele. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks võlg 58,58 eurot, s.o põhinõue 42,21 eurot ja kõrvalnõue (viivis) 16,37 eurot. Hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja ei ole kohtule määratud tähtaja jooksul vastanud. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja sai kohtudokumendid kätte 5.02.2023 AET-i kaudu ja esitas kohtule oma e-posti aadressilt (x) 5.02.2023 vastuse hagiavaldusele. Kohus tuvastas, et kostja on esitanud kohtule vastuse vene keeles. Kohus andis kostjale 6.02.2023 kohtunõudega tähtaja nõuetekohase vastuse kohtule esitamiseks. Kohtunõue on kostjale saadetud kostja poolt maksekäsu ja käesolevas hagimenetluses kohtule antud e-postile x. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu nõudmise tähtajaks täitmata jätmise korral võib kohus jätta avalduse, mis ei ole esitatud eesti keeles, tähelepanuta. Kohus hoiatas korduvalt kostjat, et hagiavaldusele vastamata jätmise korral, võib kohus teha tagaseljaotsust. Kohtu määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 2.03.2023, kostja nõuetekohast kirjalikku vastust kohtule ei esitanud.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2(3)
2-22-150870 omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kostja esitas kohtule võõrkeelse vastus. TsMS § 32 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. TsMS § 33 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, taotlus, kaebus või vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde. Sama paragrahvi lõike 3 alusel, kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, taotluse, kaebuse, vastuväite või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. Sellest tulenevalt peavad kõik kohtule esitatavad menetlusdokumendid olema koostatud eesti keeles või tõlgitud eesti keelde. Kohus andis kostjale nõuetekohase vastuse esitamiseks tähtaja. Kohus hoiatas, et kohtu nõudmise tähtajaks täitmata jätmise korral võib kohus jätta avalduse, mis ei ole esitatud eesti keeles, tähelepanuta. TsMS § 340-1 lg 2 alusel, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna kostja kohtu määratud tähtajaks ei ole nõuetekohast kirjalikku vastust kohtule esitanud, jätab kohus kostja võõrkeelne vastus läbi vaatamata. Kuna kostja nõuetekohaseid vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-ga 2, §-dega 76, 100, 101, 108 ja 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 145 alusel on hageja kui menetlusosaline vabastatud riigilõivu tasumisest ja hagejat esindas menetluses lepingulise esindajana tema töötaja. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et hageja oleks teinud muid toiminguid, millega kaasnevad hagejale kohtukulud. Seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.