Tsiviilasi nr 2-22-9530
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Määruse avalikult teatavaks- 9. märts 2023, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-22-9530
Tsiviilasi
XXX avaldus YYY pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende võlausaldaja XXX (registrikood XXX; asukoht XXX), esindajad lepingulised esindajad vandeadvokaadid XXX ja XXX, e-post XXX; võlgnik YYY (isikukood YYY; elukoht YYY); kompromissiga kohustuse võtnud isik QQQ (registrikood QQQ; asukoht QQQ), seaduslik esindaja juhatuse liige QQQ Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
I Kinnitada võlausaldaja XXX ja võlgniku YYY (pooled) ning kompromissiga kohustuse võtnud isiku QQQ (kolmas isik) kompromiss alljärgnevas: Võttes arvesse, et: (A) võlgnik ja võlausaldaja sõlmisid 12.07.2018, 17.08.2018, 10.10.2018, 18.10.2018, 25.02.2019, 19.03.2019 ja 08.05.2019 käenduslepingud, millega võlgnik kohustus tagama XXX (pankrotis, põhivõlgnik) kohustuste täitmist võlausaldaja ja QQQ1 ees kogusummas 3 178 100 eurot, millele lisandub viivis 0,15% päevas käendaja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel; (B) Pärnu Maakohus kuulutas 30.11.2020 tsiviilasjas nr 2-19-16366 välja põhivõlgniku pankroti; (C) põhivõlgniku pankrotimenetluses esitas võlausaldaja tunnustamiseks nõude summas 8 630 000 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 järgu nõudena ja 720 056,89 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõudena ning QQQ esitas tunnustamiseks nõude summas 253 244,11 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõudena; (D) võlausaldaja sõlmis käenduslepingud ka XXXiga, kelle pankroti kuulutas 09.03.2022 välja Tartu Maakohus tsiviilasjas nr 2-21-18624. Võlausaldaja on XXX pankrotimenetluses esitanud tunnustamiseks nõude summas 3 178 100 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõudena;
Crowdestate Holding OÜ (varasema ärinimega Crowdestate OÜ) ja Crowdestate AS-i vahel 02.01.2020 sõlmitud ettevõtte ülemineku lepingu alusel anti üle mineva ettevõtte koosseisus Crowdestate AS-ile üle ka koostööleping koos sellest tulenevate õiguste ja kohustustega ning juba sissenõutavaks muutunud ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate nõuete loovutamisega Crowdestate AS-ile
(E) võlausaldaja esitas 29.06.2022 võlgniku pankrotiavalduse, mida menetletakse Tartu Maakohtus tsiviilasjas nr 2-22-9530. Pankrotiavalduse esitamise kuupäevaga oli võlausaldaja nõue võlgniku suhtes 3 421 124,65 eurot (PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõue); (F) võlausaldajale ega QQQ-le ei ole põhivõlgniku ega XXXi pankrotimenetlustes kompromissilepingu sõlmimise ajaks väljamakseid tehtud; paluvad pooled eelnevat arvestades lõpetada tsiviilasja nr 2-22-9530 menetlus ning kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgnevad:
Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on XXX (võlausaldaja) avaldus YYY (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-22-9530). Võlausaldaja esitas 07.03.2023 kohtule kinnitamiseks tema, võlgniku ning QQQ vahel sõlmitud kompromissilepingu. Võlausaldaja kinnitab 07.03.2023 menetlusdokumendis, et kompromissisumma on laekunud. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 1 esimese lause järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 430 lg 3 esimene lause sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et 07.03.2023 kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav, sh saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud käesoleva kokkuleppe kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kui kohus on kokkuleppe kinnitanud, ei või samad pooled samal alusel sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi (TsMS § 432). TsMS § 462 lg 2 esimene lause näeb ette, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Menetlusosaliste taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel asendada jõustunud kohtumääruses kõigi menetlusosaliste ja nende esindajate (nii lepinguliste kui seaduslike esindajate) nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada nende isikukoodi, registrikoodi ega aadressi, sh elektronposti aadressi. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kompromissilepingu osalised leppinud kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus võlausaldajale pool riigilõivust, so 210 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. Menetlusosalised on kompromissilepingus välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.