lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18788/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-18788/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
973
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Alam-Pedja Investeeringud OÜ12470863

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Margit Vutt, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 22. veebruar 2023

Tsiviilasja number

2-22-18788

Tsiviilasi

Alam-Pedja Investeeringud OÜ äriregistrist kustutamine majandusaasta aruannete esitamata jätmise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 10. novembri 2022. a määrus Ä 20063991/7

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Alam-Pedja Investeeringud OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindaja Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Alam-Pedja Investeeringud (registrikood 12470863), esindaja juhatuse liige Marika Pensa (isikukood

XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

Jätta Alam-Pedja Investeeringud OÜ määruskaebus rahuldamata.

Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 10. novembri 2022. a määrus Ä 20063991/7 muutmata.

Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud Alam-Pedja Investeeringud OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi otsustas 10. novembri 2022. a määrusega Ä 20063991/7 kustutada Alam-Pedja Investeeringud OÜ (puudutatud isik) äriregistrist ja teha registrikaardile kustutamise kande äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel. Määruse kohaselt ei ole puudutatud isik kuue kuu jooksul kustutamishoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid 2018. ja 2019. aasta majandusaasta aruandeid ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannete esitamist. Registripidaja avaldas 30. märtsil 2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded äriühingu kustutamishoiatuse teate vastavalt ÄS § 60 lg-le 2. Äriühing ei ole kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest esitanud nõutavaid majandusaasta aruandeid ega mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruandeid esitamast, ning ühingu võlausaldajad ei ole taotlenud ühingu likvideerimist. Maksu- ja Tolliamet andis 10. novembril 2022 nõusoleku ühingu registrist kustutamiseks.

MÄÄRUSKAEBUS

2.Puudutatud isik esitas 11. detsembril 2022 kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 10. novembri 2022. a määruse registriasjas Ä 20063991/7. Määruskaebuse kohaselt on puudutatud isiku osanik 1. novembril 2022 vastu võtnud lõpetamisotsuse ja alustanud likvideerimist. Vastav osaniku otsus on hilinemisega esitatud registripidajale.
3.Kohtunikuabi ei rahuldanud määruskaebust ning edastas selle 15. detsembril 2022 Tartu Maakohtule. Kohtunikuabi märgib, et käesoleva ajani ei ole äriregistrile esitatud 2018. ja 2019. aasta majandusaasta aruannet, seega on kandemääruse tegemise alus kõrvaldamata. Samuti ei ole esitatud avaldust osaühingu lõpetamise ja likvideerija äriregistrisse kandmiseks. Lisaks on esitamata ka 2020. ja 2021. aasta majandusaasta aruanne.
4.Tartu Maakohtu kohtunik ei pidanud põhjendatuks määruskaebuse rahuldamist ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna määrus tuleb TsMS § 659 ja TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohtunikuabi määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks.
6.Kuni 31. jaanuarini 2023 kehtinud ÄS § 60 lg 1 sätestas, et kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. ÄS § 60 lg 2 nägi ette, et kui äriühing ei ole ÄS § 60 lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis

takistab tal aruannet esitada, võis registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. ÄS § 60 lg 3 sätestas, et kui äriühing eelnimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut.

7.Ringkonnakohus selgitab, et majandusaasta aruande äriregistrile esitamine on äriühingu seadusest tulenev kohustus. ÄS § 179 lg 1 järgi koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras ning sama paragrahvi lg 4 järgi esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Puudutatud isik ei ole seda kohustust täitnud, kusjuures majandusaasta aruanded on esitamata juba alates 2018. aastast. Puudutatud isik ei ole esitanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis on tal takistanud aruandeid esitada.
8.Määruskaebuse kohaselt on puudutatud isiku osanik vastu võtnud otsuse ühingu lõpetamiseks ja likvideerimise läbiviimiseks ning esitanud vastava otsuse ka registripidajale. Vastavalt äriregistri andmetele ei ole käesoleval ajal puudutatud isiku registrikaardile tehtud lõpetamise ja likvideerija määramise kannet. Osaühing loetakse lõpetatuks alates lõpetamiskande tegemisest äriregistrisse. Samuti peab osaühing pidama raamatupidamist ka likvideerimise ajal (ÄS § 211). Puudutatud isiku lõpetamisotsuse vastuvõtmine ei vabasta puudutatud isiku esindajat seega majandusaasta aruannete esitamisest ning ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.
9.Registripidaja tegi puudutatud isikule 27. septembril 2021. a hoiatusmääruse registrist kustutamiseks ÄS § 60 lg 1 alusel, millega anti kuus kuud aega aruannete esitamiseks. ÄS § 60 lg-s 2 sätestatud teade avaldati 30. märtsil 2022. Kuivõrd teate avaldamisest kuue kuu jooksul ei esitanud puudutatud isik puuduolevaid aruandeid ega põhistanud, mis takistab aruandeid esitamast, on kohtunikuabi määrus puudutud isiku äriregistrist kustutamiseks põhjendatud ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus märgib, et 1. veebruaril 2023 jõustus äriregistri seadus (ÄRS), mille § 64 lg 1 alusel saab äriühingu registrisse ennistada, kui äriühing esitab puuduolevad andmed, antud juhul majandusaasta aruanded. Avalduse registrisse ennistamiseks saab esitada kolme aasta jooksul kustutamisest arvates (ÄRS § 64 lg 2). Seega saab puudutatud isik jätkata tegevust, kui ta esitab nõutud majandusaasta aruanded koos registrisse ennistamise avaldusega.
10.Kuna määruskaebus jäetakse rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja

(allkirjastatud digitaalselt) Margit Vutt

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium