AS PlusPlus Capital hagiavaldus J. H. vastu võla nõudes 146.21 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: [email protected]); Kostja: J. H. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
22. veebruar 2023 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt J. H.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot ja 50 senti (sh põhivõlgnevus 69.35 eurot, viivised 35.15 eurot, sissenõudekulud 25 eurot).
Välja mõista kostjalt J. H.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (69.35 eurolt) alates 06.12.2022 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,066% päevas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 69.35 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt J. H.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 300 (kolmsada) eurot (sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 180 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot). 1 (5)
2-22-141124
5.Välja mõista kostjalt J. H.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (300 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS PlusPlus Capital esitas 28.10.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 132.62 euro saamiseks. Kohus tegi 01.11.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 07.11.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt AS T sõlmis võlgnikuga 29.04.2005 liitumisleping nr xxxx. Väidetavalt jättis võlgnik teenuste kasutamise eest tasumata summas 69.35 eurot. Avaldaja ei ole lisanud tõendeid vastava asjaolu tõendamiseks. Võlgnik ei ole saanud kätte mitte ühtegi AS-i T või AS-i Plusplus Capital saadetud nõudekirja. Arvestades liitumislepingu sõlmimisest möödunud ajaperioodi pikkust (ligikaudu 17 aastat ja 7 kuud), esitab võlgnik aegumisel põhineva vastuväite. Nõue on käesolevaks ajahetkeks aegunud TsÜS § 146 lg 1 kohaselt. Heade kommetega ning hea usu põhimõttega vastuolus olevaks tuleb lugeda olukorda, kus võlgnikult nõutav summa ületab põhinõuet enam kui kahekordselt. Käesoleval juhul on põhinõude suuruseks 69.35 eurot, kuid võlgnikult üritatakse välja nõuda 217.80 eurot, so 3,15 korda suuremat summat. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 16.11.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 17.11.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.05. detsembril 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt T AS ja kostja sõlmisid T liitumislepingu Nr. xxxx, 29.04.2005, mille alusel T kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Lepingu allkirjastamisega kinnitas kostja, et ta on tutvunud Üldtingimuste, Hinnakirja, Teenuse kohta kehtivate Teenusetingimuste ja muude Tingimustega ning kohustus neid täitma. Lepingu p 4 kohaselt pidi kostja maksma T tasu teenuste eest vastavalt esitatud arvele sellel märgitud maksetähtajaks. Üldtingimuste lisa kohaselt on Tl õigus nõuda tähtaegselt laekumata summalt viivist juhul, kui klient ei tasu temale esitatud arveid õigeaegselt ja viivisemääraks on 0,066% päevas. 2 (5)
2-22-141124
4.T esitas kostjale osutatud teenuste eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud maksetähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid. Viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus T ees summas 69.35 eurot.
5.Lepingu p 5 kohaselt saab lepingut üles öelda Üldtingimuste kohaselt. Üldtingimuste p 6.7.2 alusel võib T ühepoolselt piirata kostjale teenuse osutamist kui Kostja on hilinenud teenuse eest tasumisega üle 14 kalendripäeva. Üldtingimuste p 6.9 kohaselt oli Tl õigus öelda Leping ette teatamata üles, kui teenus on piiratud üks kuu. Tuginedes Üldtingimuste p-le 6.9 piiras T kostja teenused alates 12.06.2020 ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges T lepingu ülesöelduks alates 26.06.2020.
6.Vastavalt Üldtingimuste punktile 4.9 on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist 10.06.2022, 18.07.2022, 22.08.2022 hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxx. Seetõttu juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 eurot.
7.Kostja ei reageerinud T nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning T loovutas 27.05.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale.
8.Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus 69.35 eurot ja viivised 35.15 eurot. Üldtingimuste lisa kohaselt on viivisemääraks 0,066% päevas. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
9.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 69.35 eurot, viivised 35.15 eurot, sissenõudekulud 25 eurot, viivised põhinõudelt 69.35 eurolt alates 06.12.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,066% päevas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 540 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja õigusabikulud 420, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Viru Maakohus võttis 06.12.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult KÄPO-s kätte toimetatud 20.01.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
3 (5)
2-22-141124
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja T AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 129.50 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 69.35 eurot, viivised 35.15 eurot, sissenõudekulud 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 69.35 eurolt alates 06.12.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,066% päevas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 69.35 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 540 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja õigusabikulud 420 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud esindustasu arvest nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad dokumentide komplekteerimisest ja analüüsist (1,5 tundi) ja hagiavalduse koostamisest ja esitamisest (2 tundi). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses koos käibemaksuga 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 28.10.2022 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 05.12.2022 summas 35 eurot, kokku 100 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 100 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 300 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. 4 (5)
2-22-141124
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik Viru Maakohtu kohtunik Ifret Mamedguseinovi 22.03.2023 kohtumääruse
RESOLUTSIOON
1.Jätta J. H. 02.03.2023 kaja Viru Maakohtu 22.02.2023 tagaseljaotsuse peale rahuldamata ning jätta menetlus tsiviilasjas nr 2-22-141124 taastamata.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 10.05.2023 kohtumääruse
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata J. H. taotlus täitemenetluse peatamiseks.
2.Jätta Viru Maakohtu 22. märtsi 2023. a määruse resolutsioon muutmata, täiendades maakohtu määruse põhjendusi.
3.Jätta määruskaebus rahuldamata.
4.Jätta menetluskulud määruskaebemenetluses J. H. kanda.
5.Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtava lõpplahendi jõustumist. 22.02.2023 tagaselja kohtuotsus 2-22-141124 jõustus 27. mail 2023 maakohtu 22.03.2023 kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Lea Herne referent 5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.