lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-13309/28

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-13309/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1204
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinna Vangla70001113(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Margo Klaar ja Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2023, Tallinn Kohtuasja number

2-22-13309

Kohtuasi

X hagi Tallinna Vangla vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 7. novembri 2022 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja Tallinna Vangla (registrikood 70001113)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 7. novembri 2022 määruse resolutsioon muutmata osas, milles maakohus keeldus kahju hüvitamise ja noomituse tühistamise nõuet menetlusse võtmast, kuid osaliselt muuta määruse põhjendusi. Ülejäänud osas on Harju Maakohtu 7. novembri 2022 määrus jõustunud.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemisest tingitud kulud jätta X kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4.Vabastada X määruskaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu summas 70 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas Harju Maakohtule 6. septembril 2022 avalduse Tallinna Vangla (kostja) vastu, paludes tühistada tema suhtes tehtud noomitus, hüvitada varaline kahju 60 eurot ja 500 eurot mittevaraline kahju. Samuti nõudis hageja, et tal võimaldataks kambri kontrollimisel esimesena koridori videovalve alla väljuda ning et ametnikud Q ja C vabandaksid avalikult hageja ees. Lisaks palus hageja, et talle antaks unerohi peale kella 18.00 või 19.00. Avalduse kohaselt rebis vanglateenistuse ametnik maha hageja kambri seinal rippuva hageja uue spordisärgi väärtusega 60 eurot. Hageja esitas kostjale nõude kahju hüvitamiseks 60 eurot spordisärgi eest ja 200 eurot moraalse kahju eest. Hageja palub kohtus kostjalt kahju hüvitamist summas 60 eurot särgi eest ja 500 eurot religiooni teotamise, russofoobia väljendamise ja moraalse kahju eest. Maakohtu määrus ja põhjendused
2.Harju Maakohus keeldus 7. novembri 2022 määrusega (vaidlustatud määrus) hageja avalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud hageja kanda. Määruse põhjenduste kohaselt jättis maakohus hagiavalduse menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Hagimaterjalidest nähtub, et hageja on esitanud kostjale vaide avalike ülesannete täitmisel tekitatud kahju hüvitamiseks ja noomituse tühistamiseks. Kostja jättis kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on hagejal õigus esitada kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus (HKMS) sätestatud alustel ja korras. Hageja nõuab vabandust Q-lt ja C-lt. Avaliku võimu volituste rakendamisel ja avalike ülesannete täitmisel tekitatud kahju hüvitamise nõudeid on pädev lahendama halduskohus (riigivastutuse seadus (RVastS) § 17 lg 1, HKMS § 4 lg 1). Tulenevalt VangS § 11 lg-st 5 tuleks nõue esitada esmalt kostjale. Hageja muud nõuded ehk vahetuse ajal esimesena koridori väljumine ning unerohu hilisem andmine, on vangla toimingud VangS § 11 lg 5 mõttes, mistõttu tuleks need nõuded esitada esmalt kostjale. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
3.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistamist ja avalduse lahendamist. Määruskaebusest nähtub, et hageja ei vaidlusta maakohtu määrust osas, mis puudutas hageja nõudeid vanglaametnike vabandamise, õiguste kontrollimiste ajal videokaamera all väljumise ja tablettide mitteettenähtud ajal väljastamise kohta. Hageja on juba esitanud muus osas kui tablettide väljaandmise kell 18.00 ja videokaamerate all toimuva kontrolli osas, mida hageja ei palu läbi vaadata, nõude kostjale.
4.Hageja esitas 21. detsembril 2022 taotluse menetlusabi saamiseks, paludes end vabastada määruskaebuselt riigilõivu tasumisest. Maakohus rahuldas hageja menetlusabi taotluse ja vabastas ta määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu 70 eurot maksmisest.
5.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse resolutsioon tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 21 (koosmõjus §-ga 659) alusel muutmata osas, milles maakohus keeldus menetlusse võtmast kahju hüvitamise ja noomituse tühistamise nõuet, kuid osaliselt tuleb muuta määruse põhjendusi. Määruskaebus jääb rahuldamata.
7.Määruskaebusest järeldub, et hageja vaidlustab maakohtu määrust üksnes osas, milles maakohus keeldus menetlusse võtmast hageja avaldust seoses kahju hüvitamise ja noomituse tühistamise nõudega. Seega kontrollib ringkonnakohus maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes selles osas. Ülejäänud osas on maakohtu määrus edasi kaebamata jõustunud (TsMS § 456 lg 4 teine lause koosmõjus § 463 lg-ga 2).
8.Maakohus keeldus hageja kahju hüvitamise nõuet ja noomituse tühistamise nõuet menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, põhjendades, et hagejal on õigus esitada kaebus halduskohtule. Kolleegium nõustub maakohtu lõppjäreldusega, et hagi menetlusse võtmisest tuleb nende nõuete osas keelduda, kuid seda mitte TsMS § 371 lg 2 p 2, vaid TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Maakohus märkis vaidlustatud määruses, et hageja on kahju hüvitamise nõude ja noomituse tühistamise vaidega pöördunud kostja poole, kuid kostja jättis hageja taotluse rahuldamata, mille peale saab kaebuse esitada halduskohtule. Kuna maakohus leidis, et hageja kahju hüvitamise ja noomituse tühistamise nõuet on pädev läbi vaatama halduskohus, oleks maakohus pidanud jätma need hageja nõuded menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 371 lg 1 p 1 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tuleneb, et nii noomituse tühistamata jätmise kui ka kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmise peale on kostjal õigus pöörduda halduskohtu, mitte maakohtu poole. Maakohtul ei olnud praeguses asjas pädevust avaldust lahendada, mistõttu tuli avalduse menetlusse võtmisest vaidlustatud nõuete osas keelduda TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. Seetõttu jääb maakohtu resolutsioon lõppjäreldustes muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
9.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna määruskaebemenetluses ei osalenud teisi menetlusosalisi, puuduvad rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.
10.Harju Maakohus rahuldas 8. veebruari 2023 määrusega hageja menetlusabi taotluse ja vabastas ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu summas 70 eurot tasumisest. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleks määruskaebuse esitajalt TsMS § 190 lg-te 2 ja 4 alusel mõista riigi kasuks välja 70 eurot, s.o riigilõiv, mille tasumisest ta määruskaebuse esitamisel vabastati. Kuna maakohus tuvastas, et hageja viibib kinnipidamisasutuses, tal ei ole sissetulekut või muid rahalisi vahendeid, mille arvelt käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu tasuda, samuti registritesse kantud kergesti võõrandatavat vara, ning puuduvad andmed, et hageja majanduslik olukord oleks paranenud, peab ringkonnakohus põhjendatuks vabastada hageja TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu tasumisest riigituludesse määruskaebuselt tasumisele kuulunud 70 euro osas.
11.TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja