lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-3464/25

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-3464/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Wronten10852307(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2023. a; Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-21-3464

Tsiviilasi

L. K. hagi OÜ Wronten vastu osanike otsuste õiguslike tagajärgede puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt nende otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt nende otsuste kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: L. K, isikukood XXX Esindaja: vandeadvokaat T. M. Kostja: OÜ Wronten, registrikood 10852307 Esindaja: vandeadvokaat H. M.

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel 20.02.2023. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1

L. K. loobub hagist OÜ Wronten vastu.

1.2

Pooled paluvad Tartu Maakohtu 05.03.2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-213464 kohaldatud hagi tagamise tühistada. OÜ Wronten kinnitab, et tal ei ole nimetatud hagi tagamisega kahju tekitatud ning ta ei soovi esitada hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet.

1.3

Tsiviilasjas nr 2-21-3464 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled ei soovi kohtule esitada menetluskulude nimekirju ega soovi asjas menetluskulude kindlaksmääramist.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3464.
3.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Tühistada Tartu Maakohtu 05.03.2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-3464 kohaldatud hagi tagamise abinõud:
3.1.keelata äriregistris OÜ Wronten (registrikood 10852307) suhtes kande tegemiseks avalduste esitamine kuni tsiviilasjas nr 2-21-3464 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni;
3.2.keelata äriregistris OÜ Wronten (registrikood 10852307) suhtes kannete tegemine kuni tsiviilasjas nr 2-21-3464 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni;
3.3.blokeerida kõik OÜ Wronten (registrikood 10852307) väärtpaberid ning kanda OÜ Wronten (registrikood 10852307) väärtpaberite käsutamist piirav kirje OÜ Wronten (registrikood 10852307) osade registripidaja XXX (XXX registrikood XXX) poolt peetavasse registrisse kuni tsiviilasjas nr 2 21-3464 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Tagastada L. K. pangakontole nr XXX tema poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 1105 eurot.
6.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele ning määruse jõustumisel edastada määrus punktide 3.1. ja 3.2. osas täitmiseks registriosakonnale. Punkti 3.3. täitmiseks tuleb hagejal pöörduda XXX poole. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu vastavalt poolte kokkuleppele kahe päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on L. K. hagi OÜ Wronten vastu osanike otsuste õiguslike tagajärgede puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt nende otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt nende otsuste kehtetuks tunnistamiseks. 20.02.2023. a esitati kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissileping, mille kinnitamist pooled kohtult taotlesid.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
3.Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
4.TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
5.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei soovi.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1105 eurot.
7.TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 3 kohaselt tuleb kohtul hagi tagamise abinõu tühistamise taotlusest teatada teisele poolele, kellel on õigus esitada vastuväiteid taotluse kohta. Kohus leiab, et kuna pooled on kompromissis kokku leppinud hagi tagamise tühistamises ning kostja on kinnitanud, et tal ei ole nimetatud hagi tagamisega kahju tekitatud ning ta ei soovi esitada hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet, ei pea kohus hagi tagamise abinõude tühistamise taotlusest eraldi teatama. Hagi tagamine tuleb tühistada.
8.Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme kalendripäevani määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium