Krediidikaitse Grupp OÜ hagi AITUR TEENUSED OÜ ja U. H.-A. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
30 000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Priit Kirotar, Advokaadibüroo LMP, e-post XXX; Kostja I: AITUR TEENUSED OÜ (registrikood 14722375), e-post XXX, seadusjärgne esindaja juhatuse liige U. H.-A.; Kostja II: e-post XXX.
Menetluse liik
U.
H.-A.
(isikukood
XXX),
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
Mõista välja kostjatelt AITUR TEENUSED OÜ-lt (registrikood 14722375) ja U. H.-A. (H.-A., isikukood XXX) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks Credit Invest OÜ ja AITUR TEENUSED OÜ vahel 01.02.2024 sõlmitud laenulepingust nr XXX ning Credit Invest OÜ ja U. H.-A. vahel 01.02.2024 sõlmitud käenduslepingust nr XXX tulenev võlg 15 000 eurot, intress 2084 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 21.05.2025-30.06.2025 eest) 1230 eurot. Mõista välja kostjatelt AITUR TEENUSED OÜ-lt (registrikood 14722375) ja U. H.-A. (H.-A., isikukood XXX) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 15 000 eurolt alates 01.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,2% päevas, kuid kokku mitte enam kui 11 686 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Mõista kostjatelt AITUR TEENUSED OÜ-lt ja U. H.-A. (H.-A.) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1836,90 eurot (s.o riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulu 436,90 eurot).
4.3.Kohustada kostjaid solidaarselt tasuma menetluskuludelt (1836,90 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud
1.Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 30.06.2025 Harju Maakohtule hagi AITUR TEENUSED OÜ (kostja I) ja U. H.-A. (kostja II) vastu võla nõudes. Hagi aluseks olevata asjaolude kohaselt sõlmisid Credit Invest OÜ ja kostja I 01.02.2024 laenulepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on kostja I jätnud täitmata. Credit Invest OÜ ja kostja II sõlmisid eelnimetatud krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks 01.02.2024 käenduslepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on kostja II jätnud täitmata. Credit Invest OÜ loovutas eelnimetatud lepingutest tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 15 000 euro, intressi 2084 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1230 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
1.Harju Maakohus võttis 28.08.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
2.Kostja II teatas kohtule 24.09.2025, et on suhelnud teise poolega, kuid kokkuleppele pole saanud, kuna hageja eeldab, et kostjad tasuksid koheselt suurema summa, kuid kostjatel pole see võimalik. Kostjad ei vaielnud hagile vastu ega esitanud ühtegi sisulist vastuväidet nõudele.
3.Kohus suunas pooled veel kompromissläbirääkimistele ning määras pooltele tähtaja kompromissi esitamiseks. Pooled määratud tähtajaks kompromissi ei esitanud. Hageja selgitas 2 (2)
kohtule, et kompromissi sõlmimiseni ei jõutud, kuna kostjatel ei ole võimalik maksta ning hagejale ei ole vastuvõetav pikem kui 24-kuuline maksegraafik. Maakohtu põhjendused
4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on võtnud hagi õigeks 11.11.2025 dokumendis (e-kiri), milles ta kinnitab vastuseks kohtu küsimusele, et vastutab võla eest. Vastuväiteid nõudele kostja ei esitanud.
5.TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et kostja võttis hagi õigeks, teeb kohus otsuse põhjendava osata.
6.Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). See ei välista poolte kokkulepet täitmise aja ja tingimuste kohta. Menetluskulud
1.TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
2.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta solidaarselt kostjate kanda. Hageja on kohtule esitatud hagiavalduse lisadena tõendid, millest nähtub, et hageja on lepingu kehtivuse ajal pöördunud kostjate poole meeldetuletuskirjadega ning palunud lepingust tulenevaid kohustusi täita. Kostjad ei ole kohustusi kohtuväliselt täitnud. Kuivõrd kostjad kohustust ei täitnud, pöördus hageja kohtu poole. Ka kogu kohtumenetluse jooksul ei ole kostjad hagejale nõude rahuldamiseks makseid teinud vaatamata sellele, et kostjad on omalt poolt avaldanud soovi võlgnevust tasuda, kuid ei ole seda võimelised hageja soovitud ulatuses tegema. Kostjatel oleks olnud võimalus menetluse kestel omalt poolt teha hagejale makseid võla tasumiseks vähemalt sellises ulatuses, milleks kostjad võimelised on, kuid seda kostjad teinud ei ole. Kohus on seisukohal, et kuigi kostjad on hagi kohe õigeks võtnud, on kostjad oma käitumisega andnud hagejale põhjuse kohtule hagiavalduse esitamiseks. Eeltoodud põhjusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda TsMS § 168 lg 6 ja § 165 lg 3 alusel.
3.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
4.Kohus märgib, et kostjad ei ole hageja menetluskulu suurusele vastuväiteid esitanud.
5.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1400 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 30 000 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 50 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1400 eurot. Seega on põhjendatud hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 1400 eurot.
6.Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 436,90 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud vandeadvokaat hinnaga 140 eurot/tunnis (lisandub käibemaks), kokku 2 tundi ja 31 minutit. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja sisu ja mahtu ning asjaolu, et hagejat on menetluses esindanud vandeadvokaat, siis on 3 (2)
kohtu hinnangul lepingulise esindaja kulu 436,90 eurot (koos käibemaksuga) põhjendatud ja vajalik kulu ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja.
7.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
9.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Kohtu täiendavad selgitused
10.TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik
4 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.