lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15648/15

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-15648/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1065
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Gea Lepik, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

14.02.2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-15648

Kohtuasi

X avaldus täiteasjas nr 022/2021/3108 täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.11.2022 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Avaldaja (võlgnik) X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Philippe Hint

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Puudutatud isik (sissenõudja) TF Bank AB (publ, Rootsi registrikood 556158-1041), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 30.11.2022 määrus menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramata jätmise osas (maakohtu määruse resolutsiooni p-d 3 ja 4). Maakohtu määrus on jõustunud osas, millega maakohus X avalduse rahuldas ja täitemenetluse täiteasjas nr 022/2021/3108 lõpetas (maakohtu määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2).
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
3.Rahuldada X määruskaebus.
4.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud puudutatud isiku kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (avaldaja, võlgnik) esitas 18.10.2022 Harju Maakohtule avalduse täiteasjas nr 022/2021/3108 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Avalduse kohaselt on täiteasjas täitedokumendiks Harju Maakohtu 17.05.2012 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-11-64116. Sissenõudjaks on TF Bank AB (publ). Võlgnik esitas 28.07.2022 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse aegunuks lugemiseks. Kohtutäitur esitas võlgniku avalduse sissenõudjale menetluse lõpetamise nõusoleku saamiseks, kuid sissenõudja nõusolekut ei andnud. Kohtutäitur jättis avalduse alusel menetluse lõpetamata.
2.Kohtutäitur Elin Vilippuse abi Viljo Konsap tõi 16.11.2022 vastuses välja, et käesolevas täiteasjas esitas sissenõudja täitmisavalduse 30.03.2021. Sissenõudja on täitmisavalduse esitamisel teavitanud, et nõue oli varasemalt kohtutäitur Katrin Velleti menetluses. Kohtutäiturite infosüsteemist nähtub, et kohtutäitur Katrin Vellet oli võlgniku suhtes algatanud täitemenetluse täiteasjas nr 031/2012/2713. Täitemenetluse nr 022/2021/3108 kestel ei ole kohtutäitur võlgnikuga maksegraafikut sõlminud. Kohtutäiturile teadaolevalt ei ole täitemenetluse nr 022/2021/3108 ajal toimunud kohtumenetlusi võlgniku vara üle.
3.Sissenõudja märkis oma 14.11.2022 seisukohas, et ei vaidle avaldusele vastu. Sissenõudja palus jätta menetluskulud poolte endi kanda. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Maakohus rahuldas 30.11.2022 määrusega avalduse ning lõpetas täitemenetluse täiteasjas nr 022/2021/3108 nõude täitmise aegumise tõttu. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda ning jättis menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Avaldusest ja täitemenetluse registrist nähtub, et täiteasjas nr 022/2021/3108 on täitedokumendiks Harju Maakohtu 17.05.2012 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-64116. Avaldus on kohtutäiturile täitmiseks esitatud 30.03.2021. Täitemenetluse registrist nähtub, et toimiku avamise kuupäev on 31.03.2021. Maakohus tuvastas, et kohtutäitur Katrin Vellet alustas sissenõudja TIME FINANS AB avalduse alusel võlgniku suhtes 12.06.2012 täitemenetlust nr 031/2012/2713. Täitedokumendiks oli 17.05.2012 kohtulahend tsiviilasjas nr 2-11-64116. Kohtutäitur Katrin Vellet lõpetas sissenõudja TIME FINANS AB avalduse alusel 29.03.2021 täitemenetluse nr 031/2012/2713. Aegumise küsimuse lahendamisel viitas kohus TsÜS § 157 lg-tes 1 ja 2, § 159 lg-s 1 ja TsÜS § 142 lg-s 1 sätestatule. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmine aegus 12.06.2022, mistõttu tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitemenetlus täiteasjas nr 022/2021/3108 lõpetada.

Maakohus jättis menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Kuna puudutatud isik ei taotlenud menetluskulude väljamõistmist, jättis maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Määruskaebus

5.Avaldaja palub tühistada maakohtu määruse menetluskulude jaotuse osas ja teha uus määrus, millega jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda ning määrata avaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 180 eurot. Avaldaja palub määruskaebuse menetlemise kulud samuti puudutatud isiku kanda jätta. Olukorras, kus menetluses osaleb mitu menetlusosalist, on menetluskulude avaldaja kanda jätmine ebaõiglane. Avaldaja pöördus kohtusse oma õiguste kaitseks. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosalise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Üldjuhul on õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti. Puudutatud isiku seisukoht
6.Sissenõudja vaidles määruskaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta. Menetluse edasine käik
7.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramata jätmise osas TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
9.Ringkonnakohus kontrollib esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust TsMS § 651 lg 1 ja § 659 järgi üksnes kaevatud osas, st menetluskulude jaotuse osas. TsMS § 456 lg 4 teise lause alusel on maakohtu määrus ülejäänud osas edasi kaebamata jõustunud.
10.Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse väitega, et TsMS § 172 lg 1 esimest lauset kohaldatakse üldjuhul ühe menetlusosalisega menetluste puhul. Mitme menetlusosalisega menetlustes saab TsMS § 172 lg 1 esimest lauset rakendada juhul, kui menetluses osaleb nt mitu avaldajat ühiselt sama eesmärgiga (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaande I osa, § 172 lg 1 kommentaarid p 3.2). Mitme menetlusosalisega menetlustes on õige menetluskulude jaotamisel kohaldada TsMS § 172 lg 1 teist lauset. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosalise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (RKTKm nr 2-18-11359 p 14).
11.Ringkonnakohus on seisukohal, et praegusel juhul on õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Asja materjalidest nähtuvalt pöördus avaldaja esmalt aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avaldusega kohtutäituri poole. Kohtutäitur jättis avalduse rahuldamata, sest sissenõudja vaidles täitemenetluse lõpetamisele vastu (dtl 4-5). Seega pidi avaldaja pöörduma avaldusega kohtu poole. Sellises olukorras on põhjendatud, kui sissenõudja kannab avaldaja menetluskulud.
12.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel puudutatud isiku kanda.
13.Määruskaebuse rahuldamise tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel samuti puudutatud isiku kanda.
14.Maakohus jättis menetluskulud avaldaja kanda ja ei määranud kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Kuna ringkonnakohus muudab esimese astme menetluskulude jaotust ning jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda, tuleb kindlaks määrata avaldaja menetluskulude rahaline suurus. TsMS § 177 lg 2 järgi määrab asja lahendanud maakohus hüvitatavate menetluskulude suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul alates määruse jõustumisest (vt RKTKo nr 3-2-1-142-15 p 21). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium