Muud

EDASIKAEBAMISE KORD

2-22-137202 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi K Bi vastu. Hagiavalduse kohaselt toimus 12.02.2022 Ida-Viru maakonnas x juures (x hotelli parklas) liiklusõnnetus, kus sõiduk OPEL MOKKA (x), mida juhtis kostja, tagurdas otsa pargitud sõidukile TOYOTA AURIS (x). Liiklusõnnetuse põhjustanud kostjal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ning ta lahkus liiklusõnnetuse toimumiskohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Kostja osas on 30.08.2022 jõustunud Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-224323, millest nähtub, et kohus mõistis kostja muu hulgas süüdi KarS § 4231 sätestatud kuriteo toimepanemises. Liiklusõnnetuse ajal oli sõiduki OPEL MOKKA (x) liikluskindlustuse poliisi nr xxx sõlminud hageja. Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. Liiklusõnnetuse tulemusena sai sõiduk TOYOTA AURIS (x) kahjustada. Hageja hüvitas sõiduki TOYOTA AURIS (x) remondimaksumuse summas 1558,47 eurot. Põhjusel, et kostjal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ning ta lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt, saatis hageja kostjale kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja tagasinõudele vastu ei vaielnud, kuid samas ei hüvitanud ka tekitatud kahju, seetõttu esitas hageja kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kuna maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, siis jätkub käesoleva tsiviilasja menetlus Viru Maakohtus. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 1584,77 eurot, millest 1558,47 eurot on põhinõue ja 26,30 eurot on seisuga 09.12.2022 (k.a) sissenõutavaks muutunud viivis ning viivis alates 10.12.2022 kuni põhinõude (1558,47 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ja hoiatas kostjat, et tähtajaks vastamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati

2-22-137202 kostjale isiklikult kätte 17.01.2023. Kostja 14-päevase tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 31.01.2023 kohtule vastust hagiavaldusele ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 492, VÕS § 127 lg 1 ja lg 4, VÕS § 136 lg 1; VÕS § 76 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1, § VÕS 108 lg 1, VÕS § 113 lg-ga 1, liikluskindlustusseaduse (edaspidi LKindlS) § 36 lg 1, § 52, § 53 lg 1 p 2, § 53 lg 2 p 3, § 55 ja TsMS §-ga 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 120 eurot (1 tund*120 eurot). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 315 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud 120 euro ulatuses, s.o on põhjendatud tunnitasu (120 eurot 1 tund) ja ajakulu (1 tund). Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 435 eurot, s.h riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 120 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg-le 4.

2-22-137202 Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.