Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad:
ja
Asja lahendamise viis
Viru Maakohus Angelina Abol 26. jaanuar 2023, Rakvere kohtumaja 2-22-111349 Everston Unity Õigusbüroo OÜ hagi T.S. vastu võlgnevuse nõudes 1691.08 eurot nende Hageja: Everston Unity Õigusbüroo OÜ (RK 14781567, asukoht J.Kunderi tn 10a, Rakvere 44307), seaduslik esindaja A.K. (IK xxxx, e-post xxxx) Kostja: T.S. (IK xxxx, elukoht rahvastikuregistris xxxx, xxxx, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu) kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Everston Unity Õigusbüroo OÜ hagi T.S. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista T.S.ilt Everston Unity Õigusbüroo OÜ kasuks poolte vahel 01.10.2021 sõlmitud korteri, asukohaga xxxx, üürilepingust tulenev võlgnevus 1591 (üks tuhat viissada üheksakümmend üks) eurot ja 8 senti.
3.Jätta hagi rahuldamata võlgnevuse tagatisraha 100 (ükssada) eurot väljamõistmise osas.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Välja mõista T.S.ilt Everston Unity Õigusbüroo OÜ kasuks 296 (kakssada üheksakümmend kuus) eurot ja 10 senti, s.o 94% hageja menetluskuludest.
8.T.S.il kindlaksmääratavad ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
9.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
1(4)
2-22-111349
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Everston Unity Õigusbüroo OÜ esitas 04.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T.S.ilt 1691.08 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 06.06.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna Pärnu Maakohtul ei õnnestunud makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada.
2.Everston Unity Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas 21.06.2022 (täiendatud 01.08.2022) kohtule hagiavalduse T.S.i (kostja) vastu võlgnevuse 1691.08 eurot väljamõistmiseks. Hageja nõude aluseks on xxxx asuva korteri kasutamiseks sõlmitud üürileping. Hagiavalduse kohaselt hageja ostis 13.09.2021 kohtutäituri oksjonilt T.S.ile kuuluva korteriomandi xxxx. Kuna kostja elas korteris sees ja soovis jätkata korteris elamist üürilepingu alusel, sõlmiti hageja ja kostja vahel üürileping nimetatud korteri kasutamiseks alates 01.10.2021. Pooled leppisid üürilepingus kokku üürisummas 100 eurot ja üürnik pidi tasuma korteriga seotud kommunaalkulud ja elektrikulu. Hageja on kostjale saatnud arved võlgnetavate summade kohta ja andnud igal kuul pikendust arvete tasumiseks. 23.11.2021 teatas hageja kostjale SMS-i teel, et kuna võlgnevus kasvab, siis vastavalt üürilepingule loetakse 23.11.2021 seisuga üürileping lõpetatuks ja kostja peab korteri vabastama hiljemalt 23.12.2021. Kostja lubas võlgnevused tasuda 28.12.2021 ja soovis lepingulist suhet jätkata. Hageja oli nõus lepingu jätkamist kaaluma tingimusel, et kõik võlgnevused saavad 28.12.2021 likvideeritud. Määratud tähtajaks ja kuni 14.01.2022 ei olnud laekumisi toimunud. Kostja andis 16.01.2022 ruumid kostjale üle. Kostja lahkumisel selgunud korteri ebasanitaarsuse ja jäätmete tõttu, millises seisukorras ei olnud korter selle esialgsel üleandmisel, kandis hageja kulutusi korteri 2(4)
2-22-111349 koristamisele 690 eurot. Kostjale on esitatud perioodil 01.10.2021-17.02.2021 arved üürisumma 400 eurot, kommunaalkulude 576.42 eurot, elektrikulu 34.66 eurot, tagatisraha 100 eurot ja korteri koristamise kulu 690 eurot kohta, kokku summas 1801.08 eurot. Kostja on arvete katteks tasunud 110 eurot, seega taotleb hageja kostjalt võlgnevuse 1691.08 eurot väljamõistmist.
3.Hagimaterjalid toimetati kostjale 24.12.2022 kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva dokumentide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 407 lg 6 järgi kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja hageja väljatoodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt ja selles osas teha otsus TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendava osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi osalise rahuldamata jätmise kohta.
5.Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 1591.08 eurot (üür 400 eurot + kommunaalkulud 576.42 eurot + elektrikulu 34.66 eurot + koristusekulu 690 eurot – tasutud 110 eurot).
6.Hageja taotleb kostjalt võlgnevusena (01.10.2021 arve nr 1004) tagatisraha 100 eurot väljamõistmist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 308 esimese lause kohaselt eluruumi üürilepinguga võib ette näha, et üürnik maksab lepingust tulenevate nõuete tagamiseks üürileandjale tagatisraha kuni kolme kuu üüri ulatuses. Kohus selgitab, et üürilepingus tagatise maksmise kokkuleppimisel ei ole selle tasumata jätmisel tegemist hagejale hüvitamisele kuuluva kulu ega kahjuga. See on tuletatav ka nt VÕS § 308 lg-s 2 sätestatust, mille kohaselt peab üürileandja tagatisraha hoiustama krediidiasutuses oma varast eraldi vähemalt kohaliku keskmise intressiga ning intress kuulub üürnikule ja suurendab tagatisraha. Seega tegemist on üürnikule kuuluva rahaga. Tagatise andmisel on üürileandjal õigus võlgnevuse tekkimise korral lepingus ettenähtud juhul arvestada tasutud tagatis võlgnevuse katteks, üürilepingu lõppemisel võlgnevuse puudumisel kuulub see üldjuhul üürnikule tagastamisele. Seega ka antud juhul oleks kostja poolt kokkulepitud tagatise andmisel hageja saanud seda arvestada lisaks tasutud 110 eurole võlgnevuse katteks ja hagiga sissenõutava võlgnevuse summa oleks olnud selle võrra väiksem. Seega ei ole hageja nõue võlgnevusena tasumata tagatisesumma 100 eurot kostjalt sissenõudmiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise 3(4)
2-22-111349 rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus peab põhjendatuks jaotada menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kuna kohus rahuldab hagi summas 1591.08 eurot, mis moodustab esitatud haginõudest 1691.08 eurot umbes 94%, jätab kohus menetluskuludest 94% kostja kanda ja 6% hageja kanda.
8.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus andis 18.08.2022 määrusega pooltele tähtaja oma menetluskulude nimekirjade esitamiseks (nimekirja koostamise päeva seisuga) 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Määrus on hagejale kätte toimetatud 19.08.2022 avalikus e-toimikus, kostjale 24.12.2022 Ametlike Teadaannete vahendusel. Pooled ei ole kohtu määratud ajaks oma menetluskulude nimekirjasid esitanud. Kohus määrab menetluskulud seega kindlaks toimiku materjalide põhjal. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses 04.04.2022 ja hagiavalduse esitamisel 21.06.2022 tasunud hagilt hinnaga 1691.08 eurot kokku riigilõivu 315 eurot. Kuna riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on hageja menetluskulud (riigilõiv) summas 315 eurot olnud vajalik ja põhjendatud kulu. Hagejat esindas menetluses tema seaduslik esindaja, toimiku põhjal puuduvad hagejal lepingulise esindajaga seotud kulud. Toimikust ei nähtu hagejal ka muude asja läbivaatamise või kohtuväliste kulude olemasolu. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskulude suuruseks 315 eurot. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 296.10 eurot. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastanud, siis toimiku põhjal kostjal kindlaksmääratavad ja hagejalt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.