Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: D. S. (e-post: XXX) Kostja: T. Ž. (isikukood XXX, postiaadress: XXX) 24.01.2023 / kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OK Incure OÜ hagi T. Ž. vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt T. Ž. hageja OK Incure OÜ kasuks võlgnevus summas 1 555,95 eurot (üks tuhat viissada viiskümmend viis eurot ja 95 senti), sh põhivõlgnevus 1 048,90 eurot, intress 175,68 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 331,37 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 315 eurot (s.o riigilõiv) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
6.Toimetada kohtuotsus kostjale kätte aadressil Soo tn 16-18, Kiviõli linn, Lüganuse vald, Ida-Viru maakond hoiustamisega (TsMS § 327). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus 1(4)
võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.OK Incure OÜ esitas 09.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1402,25 euro saamiseks. Kohus tegi 11.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule T. Ž. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 11.08.2022 aadressil XXX - Tagastatud - muu põhjus; 16.08.2022 aadressil XXX - Tagastatud - muu põhjus, 13.09.2022 aadressil XXXTagastatud - muu põhjus; 13.09.2022 saadetud teavitus e-posti aadressil XXX – puudub vastus; 07.10.2022/ 13.10.2022 saadetud makseettepanek e-posti aadressil XXX – puudub kättesaamise kinnitus. Võlgniku ema kinnitas 13.09.2022, et aadress XXX on kehtetu. Ema kinnitas aadressi XXX. Kohus saatis 13.09.2022 dokumendid aadressile XXX. Kirja võttis vastu võlgniku ema kellega räägitud 04.10.2022 tel XXX: kiri ei ole üle antud T. Ž.le, ta elab noormehe juures, aadressi ei tea. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 11.10.2022, et Politsei- ja Piirivalveametil hetkel puuduvad täiendavad andmed T. Ž. võimalku elu-, asu- või viibimiskoha ega kontaktandmete kohta. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 14.11.2022 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 048,90 eurot, intress 175,68 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 331,37 eurot. Hagiavalduse kohaselt T. Ž. sõlmis 03.01.2020 X OÜ’ga laenulepingu 4680420, mille järgi on kostja kasutanud lepingu 4680420 alusel limiiti kuni 1 100 euroni. Krediidiandja on teinud kostja arvelduskontole väljamakseid perioodil 03.01.2020 kuni 13.03.2020 kogu summas 1 250 eurot. Laenulepingu 4789430 krediidilimiit oli kuni 1 250,00 euroni. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 47,88% aastas. Kostja on saadud raha 2(4)
kasutanud, kuid tagasimaksmise kohustust täitnud nõuetekohaselt ei ole. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Vastavalt lepingu tingimusele punktile 7.1. klient peab maksma tagasi krediiti ja tasuma intressi ning tasusid igakuiselt vastavalt kliendile saadetud arvetele. Krediidiandja andis 28.02.2022 kostjale täiendava tähtaja kohustuste rikkumise kõrvaldamiseks ning pakkus võimalust ka läbirääkimisteks vastavalt VÕS § 416 lg 1 sätestatu, kuid see ei andnud soovitud tulemust, mistõttu ütles 21.03.2022 Krediidiandja lepingu üles ning loovutas nõude OK Incure OÜ ́le. Kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 1 048,90 eurot (1 250,00 – 150,74 – 50,36). Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress alates viimasele tagasimaksele järgnevast päevast, so 20.11.2021 kuni lepingu ülesütlemiseni, so 21.03.2022 summas 175,68 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 22.03.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni 14.11.2022 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 331,37 eurot.
3.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
4.Viru Maakohus võttis 17.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Kohus toimetas 06.12.2022 määrusega kohtudokumendid kostjale kätte hoiustamisega. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohtudokumente hoiustati Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantseleis ja kostjat hoiatati, et dokumendid loetakse kättetoimetatud alates kolme päeva möödumisel teate postkasti jätmisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja IPF Digital Estonia OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul 3(4)
teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 555,95 euro ulatuses, s.o põhivõlgnevus 1 048,90 eurot, intress 175,68 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 331,37 eurot.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 315 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 315 eurot, s.o riigilõiv.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.